Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605608

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une retenue sur traitement d'une fonctionnaire pour absence présumée. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la demande de suspension, car le requérant n'a pas caractérisé l'urgence en ne justifiant pas de l'atteinte grave et immédiate à sa situation financière. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux).

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605623

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus de renouvellement de titre de séjour étudiant assorti d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'une interdiction de retour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge a rejeté la demande de suspension. Il a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la requérante, titulaire d'un master 2, suivait une formation linguistique non diplômante et ne justifiait pas d'un préjudice imminent et grave lié à l'interruption de ce cursus. Le juge a également considéré qu'aucun moyen ne créait un doute sérieux sur la légalité du refus de renouvellement. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié (régime des étudiants algériens).

Avocat : MEUROU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605722

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, juridiction territorialement compétente.

Avocat : BILICI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605774

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605775

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de cette affaire. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, compétent car l'intéressé résidait à Bondy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée.

Avocat : HAMDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605776

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Conseil d'État — N° 511291

Avocat : SCP BOULLEZ

Conseil d'État — N° 511146

Conseil d'État — N° 510679

Conseil d'État — N° 510126

Conseil d'État — N° 512203

Conseil d'État — N° 510040

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502106

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant concernant le refus implicite d'une carte de résident. Cette décision fait suite à l'absence de confirmation du maintien de sa requête par l'intéressé, malgré l'invitation du tribunal fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction adressée au préfet du Calvados.

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502251

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant l'annulation du refus implicite de titre de séjour et l'injonction d'en délivrer un. La juridiction statue sur les seules conclusions restantes relatives aux frais de l'instance. Elle condamne l'Etat à verser 600 euros à l'avocat du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation de sa part à la part contributive de l'Etat.

Avocat : LELOUEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503138

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour et l'injonction d'en délivrer un. Le juge statue sur les frais de l'instance en appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administrative et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, et met à la charge de l'État le versement de 600 euros à l'avocate de la requérante, sous réserve de sa renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : LELOUEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600650

Sujet principal : Transmission d'une requête contestant le rejet d'une demande d'indemnisation en qualité d'enfant d'ancien harki à la juridiction territorialement compétente. Juridiction : Tribunal Administratif de Caen (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif d'Amiens, qu'il estime compétent en raison du domicile de la requérante. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-6 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600829

Sujet principal : Contestation d'un rejet de demande d'indemnisation en qualité d'enfant d'ancien harki. Juridiction : Tribunal Administratif de Caen (formation d'ordonnance). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Bordeaux, déclaré territorialement compétent. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-6 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601070

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... dirigée contre la MSA. Le litige, portant sur des questions d'affiliation, de radiation et de calcul de cotisations sociales, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire en vertu des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Le tribunal se déclare également incompétent pour contrôler l'exécution d'un jugement de liquidation judiciaire prononcé par une juridiction judiciaire.