Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508765

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses demandes d'annulation et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il rejette la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas fondée dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : FLAUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510242

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme A..., qui contestait le refus implicite de lui délivrer un titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction du recours, d'une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" par la préfète du Rhône, rendant la demande sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne l'État à verser à la requérante 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601223

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour et une décision de renvoi vers une autre préfecture. Il a constaté que la requérante résidait en Haute-Savoie au moment des décisions contestées. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Grenoble, juridiction du lieu de résidence de l'intéressée.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414638

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par une association d'un recours pour excès de pouvoir visant le refus implicite du Premier ministre d'appliquer l'article L. 236-1 A du code rural, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Conseil d'État, considérant que le litige, dirigé contre un acte d'une autorité à compétence nationale, relève de la compétence de cette juridiction en premier et dernier ressort, conformément aux articles R. 311-1 et R. 351-2 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532108

**Sujet principal** : Question de compétence territoriale dans un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Versailles, compétent car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du Code de justice administrative (règles de compétence territoriale).

Avocat : BLAIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606405

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, considérant que le requérant résidait dans le département de l'Essonne à la date de la décision attaquée. Cette solution d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence du tribunal du lieu de résidence.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606632

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de délivrer un récépissé. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Montreuil, car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis. Cette décision d'incompétence s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607108

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant sénégalais demandant l'injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. La juridiction décline sa compétence, estimant que le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 522-8-1 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607127

Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous en vue du renouvellement d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence territoriale du tribunal. Textes appliqués : Articles L. 521-3, R. 522-8-1, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Le juge constate que la requérante, résidant à Nanterre (Hauts-de-Seine), relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607128

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de police de lui remettre son titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée, qui vise à obtenir la délivrance définitive d'un titre, n'est pas de nature provisoire et excède ainsi sa compétence en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée comme mal fondée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'accorder l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LEMICHEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608397

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait son inscription sur la liste électorale pour les élections municipales. Le juge a estimé que la contestation d'une omission ou d'une radiation d'une liste électorale relève, en vertu de l'article L. 20 du code électoral, de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. La requête a donc été déclarée irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative saisie.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305663

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de Mme B... dans son recours en excès de pouvoir visant l'annulation de son compte-rendu d'entretien professionnel 2022. La juridiction constate que la requérante, ayant été régulièrement invitée à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputée s'être désistée. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement et aux notifications électroniques.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308766

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante qui demandait l'annulation de son compte-rendu d'entretien professionnel 2022. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311502

Le Tribunal administratif de Melun statue sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un blâme infligé à un fonctionnaire de police. Le tribunal constate un désistement d'office du requérant, faute d'avoir confirmé le maintien de sa requête après une mise en demeure, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, il donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312899

Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui contestait son compte-rendu d'entretien professionnel 2022. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412713

Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement d'office de la requête de Mme A..., qui contestait son compte-rendu d'entretien professionnel de 2024. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de sa demande via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601441

Sujet principal : Demande d’attestation de dépôt pour le séjour d’une ressortissante étrangère. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-3, L. 522-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Motif : La demande, formée après un refus préfectoral, ne peut justifier une mesure d’urgence car le juge des référés ne peut faire obstacle à une décision administrative déjà prise.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600866

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de son renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la demande irrecevable car la requérante n'a pas préalablement introduit de recours en annulation contre cette décision implicite, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique la procédure de rejet prévue par l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS