Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600501

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le juge a constaté que le requérant avait été placé en centre de rétention administrative à Paris après l'introduction de sa requête. En application des articles R. 922-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de rétention, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : FINALTERI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513900

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérantes concernant leur recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur recours visant un refus de visa de long séjour pour réunification familiale. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire et la procédure prend fin.

Avocat : FRYDRYSZAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603124

Le Tribunal administratif de Nantes rejette trois requêtes en excès de pouvoir visant l'annulation de refus de visas de long séjour au titre de la réunification familiale. Le juge des référés constate une irrecevabilité manifeste, les requérants n'ayant pas produit la décision de la commission de recours administratif préalable obligatoire, malgré une mise en demeure de régularisation. La juridiction applique les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent ce recours préalable dans un délai de trente jours.

Avocat : ESSOH EKOUE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600012

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de la SCI RBR comme manifestement irrecevable. La société demandait une injonction au préfet pour obtenir un rapport et la suspension d'un arrêté, ce qui excède l'office du juge administratif. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, qui définissent les limites de la saisine et des pouvoirs du juge.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600361

Le Tribunal Administratif de Pau rejette par ordonnance le recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre le département des Pyrénées-Atlantiques. Le tribunal estime que la réponse du département, qui renvoyait le requérant à des informations déjà communiquées antérieurement, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée. La requête est donc jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600415

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... contestant une contrainte de la Mutualité sociale agricole pour recouvrement de cotisations. Le juge administratif se déclare incompétent, estimant que ce litige relève du contentieux général de la sécurité sociale, de la compétence exclusive du juge judiciaire en vertu des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513717

Le Tribunal administratif de Lyon constate le désistement d'office de l'association requérante. Le litige portait sur le refus initial d'une université de mettre une salle à disposition pour une conférence, mais l'organisation de l'événement a rendu la requête sans objet. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : BERT LAZLI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604377

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de police pour délivrer une autorisation provisoire de séjour (APS) permettant de travailler, formée dans le cadre d'un référé administratif. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête, estimant que la requérante, en ne se présentant pas à une convocation préfectorale et en n'établissant pas de démarches diligentes pour en obtenir une nouvelle, s'est placée elle-même dans la situation d'urgence qu'elle invoque. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 (conditions du référé "mesures utiles") et L. 522-3 (rejet d'office) du code de justice administrative.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608215

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d’une ressortissante costaricaine visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne caractérisait pas l’urgence particulière requise par l’article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en raison de l’absence de risque immédiat pour ses libertés fondamentales. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du même code.

Avocat : KOCH-MARQUANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607798

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la requérante, qui invoquait notamment une promesse d'embauche et la nécessité de subvenir aux besoins de sa fille mineure, n'a pas démontré l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUQUE URIBE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607901

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que le requérant, qui invoque une situation générale de précarité mais dispose d'un emploi stable, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le doute sérieux sur la légalité.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400736

Le Tribunal Administratif de Rouen constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le refus de renouvellement d'un titre de séjour. Cette solution est retenue car l'étranger a, postérieurement à sa requête, obtenu un nouveau récépissé, privant d'objet sa demande d'annulation et d'injonction. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet et rejette la demande de condamnation de l'Etat aux frais d'avocat.

Avocat : BERRADIA NEJLA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601285

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé concernant l'attribution de sièges au conseil de surveillance d'un centre hospitalier. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête dans toutes ses conclusions. Il estime que la demande, qui vise des décisions implicites non identifiées, n'est pas dirigée contre une décision administrative susceptible de recours. **Textes appliqués** : L'ordonnance est motivée par l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une demande de référé lorsqu'elle est manifestement mal fondée, notamment en l'absence de décision contestable clairement caractérisée.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603351

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension des prélèvements pour recouvrement de trop-perçus d'APL et de RSA. Le juge des référés estime la requête irrecevable car le recours en annulation formé par le requérant contre la décision de rejet bénéficie d'un effet suspensif automatique en vertu de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles. La demande de suspension est donc superfétatoire et sans objet.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603558

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension du rejet implicite du renouvellement d'une carte de résident. La juridiction estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas remplie, malgré les difficultés alléguées par la requérante. La demande est donc jugée irrecevable en l'absence de circonstances particulières justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures.

Avocat : SANDO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601639

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction et une décision sur une demande de titre de séjour "passeport talent". **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence du préfet après l'expiration du délai de quatre mois, rendant la demande d'injonction sans objet. La condition d'urgence n'est pas caractérisée pour enjoindre une décision déjà intervenue. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du Code de justice administrative (conditions du référé), et articles R. 432-1 et R. 432-2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet par silence gardé au-delà de 4 mois).

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU RAISSA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605653

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de M. D... A... visant à enjoindre au préfet de réexaminer sa situation et à lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, pour justifier une telle mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur le code de justice administrative, notamment ses articles L. 521-2 et L. 522-3.

Avocat : GIACCO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507153

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en excès de pouvoir formée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés, fondés sur l'état de santé et l'insertion sociale du requérant, ne sont pas suffisamment étayés par des éléments précis et probants. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes présentant des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés.