Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602069

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal ordonnant une évaluation comportementale de deux chiens. Le juge estime que le requérant n'a pas justifié du caractère d'urgence, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas de préjudice grave et immédiat. L'ordonnance souligne également l'intérêt public à la sauvegarde de l'ordre et de la santé publique qui s'oppose à la suspension.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602231

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté municipal ordonnant une évaluation comportementale de deux chiens. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas justifié du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas le préjudice grave et immédiat. La juridiction a également relevé que l'exécution de l'arrêté servait l'intérêt public lié à l'ordre et à la santé publiques.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603367

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant iranien visant à enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la demande est mal fondée, car le silence gardé par l'administration sur ses demandes antérieures a fait naître des décisions implicites de rejet. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AGAHI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603376

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la radiation de la liste des demandeurs d'emploi. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint à son dossier une copie de l'acte attaqué, sans justifier d'une impossibilité, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner les conditions d'urgence ou de doute sérieux sur la légalité.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603408

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la requête d'un candidat visant à faire cesser des pratiques illégales imputées à la maire sortante durant la campagne électorale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le litige n'étant pas détachable du contentieux électoral et le délai de 48 heures étant inopérant à la veille du scrutin. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, les conclusions accessoires étant jugées irrecevables.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425465

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la société Extra de son recours en excès de pouvoir contre une autorisation préfectorale de concours de la force publique. La juridiction constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. La procédure est donc close sans examen du fond, par application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du même code.

Avocat : KIELE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426301

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant le rejet d'une demande de titre de séjour étudiant. Par une ordonnance, la juridiction donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité. Cette décision est prise en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527778

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'une demande d'injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis pour attribuer un logement. Il a estimé que la demande, dirigée contre une décision du préfet de ce département, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529215

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de M. A..., qui retirait sa requête visant à contester le refus implicite de titre de séjour du préfet de police. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond.

Avocat : NTSAMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533961

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation du refus implicite de renouvellement de sa carte de résident de dix ans. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CHELBI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534199

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête d'un usager contestant le refus d'appliquer le tarif solidaire Vélib'. La juridiction estime que le litige relève du juge judiciaire, le service Vélib' Métropole étant géré par une société privée (Smovengo) et le contrat liant l'usager étant de droit privé. Elle fonde son incompétence sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas du juge administratif.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536700

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant le retrait d'une habilitation d'accès aux zones de sûreté aéroportuaires. Il constate que le litige, lié à l'exercice d'une activité professionnelle sur l'aérodrome de Paris-Charles-de-Gaulle, relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Montreuil. En application des articles R. 221-3, R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604960

**Sujet principal** : Compétence territoriale d'un tribunal administratif pour un recours contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il estime que la compétence territoriale appartient au tribunal du lieu de résidence du requérant à la date des décisions attaquées. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Le tribunal constate que le requérant résidait à Sarcelles (Val-d'Oise) et que le litige relève donc du ressort de Cergy-Pontoise.

Avocat : AMROUCHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607793

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension du retrait d'une carte professionnelle d'agent de sécurité. La juridiction décline sa compétence au profit du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, car le lieu d'exercice de la profession du requérant se situe dans le département du Val-d'Oise. Cette décision d'incompétence est fondée sur les articles R. 221-3 et R. 312-10 du code de justice administrative, appliqués selon la procédure de l'article L. 522-3.

Avocat : JEAN-CHARLES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601458

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui demandait la réduction ou l'aménagement de la suspension de son permis de conduire. Le juge administratif estime que cette demande est manifestement irrecevable, car il n'a pas le pouvoir de modifier lui-même une telle mesure de police administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209794

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme irrecevable. Le sujet principal concerne le recours contre le refus de titularisation et la fin d'un détachement d'un agent public. La juridiction a retenu que le recours, dirigé contre une décision implicite de rejet née d'un recours gracieux, était tardif, ayant été introduit après l'expiration du délai contentieux de deux mois prévu par les articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative. Elle a précisé que les règles spécifiques du code des relations entre le public et l'administration concernant l'information sur les voies de recours ne s'appliquent pas aux agents publics dans leurs litiges avec leur administration employeuse.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307991

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en indemnisation contre l'ONIAM suite à une vaccination contre la Covid-19. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au président de la formation de jugement de donner acte d'un désistement.

Avocat : KATEB