Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607324

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de renouvellement de carte professionnelle par le CNAPS. Le juge a décliné sa compétence au profit du tribunal administratif de Montreuil, considérant que le lieu d'exercice de la profession du requérant se situait dans le ressort de cette dernière juridiction. La décision s'appuie sur les articles R. 221-3, R. 312-10 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête étant jugée irrecevable pour incompétence territoriale.

Avocat : REGIS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505819

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté son incompétence territoriale, car le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine au moment de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l'affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction territorialement compétente.

Avocat : LEROY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601454

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande d’ordonnance d’admission immédiate d’un enfant handicapé en Institut médico-éducatif (IME). Le juge estime que la condition d’urgence stricte requise par l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’est pas remplie, malgré une situation de déscolarisation totale, car l’administration a engagé des démarches pour trouver une solution. La décision s’appuie sur le droit à l’éducation (code de l’éducation) et la loi du 11 février 2005 sur le handicap.

Avocat : JEGU LEROUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601934

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension et d'annulation du contrat de gardiennage et d'accueil attribué par l'INRAE. Le juge estime que le marché, passé selon une procédure adaptée, ne nécessitait pas le respect d'un délai de *stand-still* et que l'administration n'a pas commis d'irrégularité en signant le contrat avant d'informer les candidats évincés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique relatives aux procédures adaptées.

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504129

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement des requérants concernant leur demande principale d'annulation d'une mise en demeure fiscale, celle-ci ayant été retirée par l'administration. La juridiction a en conséquence rejeté leur demande subsidiaire d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code, relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LAGORCE & BILLIAUD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600022

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l'Intérieur rejetant une demande de mutation d'un fonctionnaire de police. Le tribunal a estimé que le litige, portant sur un tableau de mutations collectif, relevait de la compétence du tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507664

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en annulation d'un arrêté municipal autorisant la modification d'un projet de construction. La juridiction constate une irrecevabilité manifeste du recours, les requérants n'ayant pas produit, dans le délai imparti, la preuve de la notification de leur recours gracieux au bénéficiaire de l'autorisation. Cette irrecevabilité est prononcée en application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET WOOG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524227

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant ses conclusions principales (annulation et injonction). Par conséquent, il n'y a plus de litige à juger sur le fond. Le tribunal rejette la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, considérant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SAUVADET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602655

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant malien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour. La juridiction estime que la requête, qui vise en réalité à obtenir l'exécution d'un jugement antérieur du même tribunal, relève non pas de l'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) mais de la procédure spécifique d'exécution des jugements prévue à l'article L. 911-4 du même code. En conséquence, le juge des référés rejette la demande comme irrecevable dans le cadre de cette procédure d'urgence.

Avocat : TRICAUD AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603127

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête d'un étudiant étranger qui demandait l'enregistrement et l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la clôture de sa précédente demande par l'administration constitue un refus de titre de séjour, et que l'injonction sollicitée ferait donc obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La condition posée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, selon lequel la mesure d'urgence ne doit pas faire obstacle à une décision administrative, n'est donc pas remplie.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603477

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante haïtienne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, car une décision implicite de rejet est née suite au silence de l'administration passé le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du CESEDA. La requérante est invitée à se tourner vers la procédure de référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) pour contester cette décision de rejet.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603526

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d’un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de délivrer un document provisoire lié au renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la demande, formée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, se heurte à l’existence d’une décision implicite de rejet née du silence de l’administration au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Le requérant est invité à se tourner vers la procédure de référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) pour contester cette décision implicite.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604812

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension de l'exécution du refus de renouvellement du titre de séjour étudiant. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, celle-ci ayant fondé son refus sur un parcours académique jugé insuffisamment probant malgré l'obtention d'un master 1. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions de délivrance du titre de séjour étudiant.

Avocat : RIACHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604817

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un requérant visant à obtenir la communication d'une lettre administrative ("48 SI") figurant sur son relevé d'information intégral de permis de conduire. Le juge a estimé que l'injonction sollicitée contre le ministre de l'intérieur, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande préalable. La requête a donc été jugée irrecevable et rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BILLEBAULT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501428

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un demandeur contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car la demande, présentée par simple courrier, n'a pas été déposée selon la procédure régulière (comparution personnelle en préfecture requise), de sorte que le silence de l'administration n'a pas pu faire naître une décision susceptible de recours. La solution s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301788

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple des requérants dans un litige portant sur la légalité d'un certificat d'urbanisme. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la requête.

Avocat : PASSET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604166

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction de délivrer un récépissé autorisant le travail. Le juge a considéré que l’absence de récépissé ne caractérisait pas, en l’espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, le requérant détenant déjà un récépissé valide couvrant sa présence sur le territoire. En revanche, le requérant a été admis au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle sur le fondement de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : QUINSON