Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503502

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de rejet concernant la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête, car la commission de médiation a entre-temps reconnu le caractère prioritaire et urgent du demandeur, rendant le recours sans objet. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer).

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600031

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B... C..., qui contestait la suspension de son droit d'exercer la profession de chirurgien-dentiste. Ce désistement est réputé acquis car le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La juridiction applique en conséquence les dispositions de l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : AUCHE HEDOU, AUCHE - AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601024

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a déclaré incompétent pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre des décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Var. Le tribunal a jugé que les litiges relatifs au rejet d'une demande d'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) et de son complément, ainsi que d'un parcours de scolarisation, relèvent de la compétence de l'ordre judiciaire. Il a donc rejeté la requête et transmis le dossier au tribunal judiciaire compétent, en application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, L. 142-8 du code de la sécurité sociale et de l'article 32 du décret du 27 février 2015.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503449

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet concernant l'affectation et la rémunération d'un agent public. La juridiction estime que le délai de recours de deux mois contre la décision implicite de rejet, née le 27 mars 2025, a expiré avant l'introduction de la requête le 26 août 2025, en application des articles R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : KEBAILI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502869

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Le juge estime que le courrier du 13 février 2025, présenté comme la décision attaquée, n'est qu'un avis consultatif et ne constitue pas un acte faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité manifeste.

Avocat : MIGNARD CÉDRIC

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502772

Sujet principal : Contestation d'une période d'absence irrégulière suite à un arrêt maladie par un agent public. Juridiction : Tribunal Administratif de Toulon (formation de jugement). Solution retenue : La requête est rejetée comme étant manifestement irrecevable, car elle ne contient ni conclusions précises (demande d'annulation) ni moyens juridiques. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative (procédure de rejet des requêtes irrecevables).

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603283

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi par le CROUS de Versailles pour la liquidation d'une astreinte prononcée contre un ancien occupant sans titre d'un logement universitaire. Considérant que l'occupant avait finalement quitté les lieux, bien qu'avec retard, le juge a décidé de ne pas procéder à la liquidation de l'astreinte. La décision s'appuie sur l'article L. 911-7 du code de justice administrative, qui permet de supprimer l'astreinte même en cas d'inexécution constatée.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603275

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi par le CROUS pour la liquidation d'une astreinte liée à l'expulsion d'une occupante sans titre d'un logement universitaire. Considérant que l'intéressée avait quitté les lieux, bien qu'avec un léger retard, la juge a définitivement supprimé l'astreinte précédemment prononcée. Cette décision s'appuie sur l'article L. 911-7 du code de justice administrative, qui permet de modérer ou supprimer une astreinte même en cas d'inexécution constatée.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603273

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a été saisi par le CROUS de Versailles pour liquider une astreinte prononcée contre un ancien occupant sans titre d'un logement universitaire. Considérant que l'occupant avait finalement évacué les lieux, bien qu'avec retard, la juridiction a estimé qu'il n'y avait pas lieu de procéder à cette liquidation, en application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative qui permet de supprimer l'astreinte. La demande du CROUS a donc été rejetée.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513967

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation d'une décision d'assignation à résidence, mais n'a pas produit l'acte attaqué malgré une mise en demeure, et l'autorité administrative a soutenu qu'aucune telle décision n'existait. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative (articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1) relatives aux conditions de recevabilité des recours et au rejet des requêtes irrecevables.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Conseil d'État — N° 509326

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604529

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : RAYMOND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604521

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Chambéry (Savoie) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Grenoble, juridiction du lieu de résidence du requérant.

Avocat : KRID

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602879

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête d'une agente municipale visant à annuler le refus de protection fonctionnelle opposé par le maire. La juridiction estime que la requérante n'apporte pas les précisions suffisantes permettant d'apprécier le bien-fondé de ses moyens, notamment d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes dont les moyens ne sont pas assortis des précisions nécessaires.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506849

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le rejet de son recours amiable concernant sa demande de logement prioritaire. Le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas régularisé sa demande en produisant l'acte attaqué ou un justificatif, malgré une mise en demeure restée sans réponse. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables non régularisées.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602369

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus implicite de délivrance d'une autorisation d'arme à feu. La juridiction estime la requête irrecevable car elle ne contient aucun moyen juridique à l'appui de la demande d'annulation, se bornant à constater le silence de l'administration. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523760

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant l'annulation du non-renouvellement de son contrat à durée déterminée par le maire de Romainville. La juridiction estime que le requérant n'a assorti son recours d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes aux moyens manifestement insuffisamment précisés après l'expiration du délai de recours.