Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510213

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision de retrait de points sur le permis de conduire. Le juge estime que le moyen soulevé, concernant un délai de notification, est inopérant car il n'affecte pas la légalité de la décision contestée. La requête est rejetée par ordonnance en application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, qui permet d'écarter les moyens manifestement infondés ou inopérants.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514345

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... qui contestait le rejet de sa demande d'aide individuelle aux transports scolaires par la région Auvergne-Rhône-Alpes. Le tribunal estime que les arguments avancés (éloignement et omission de l'établissement scolaire) sont inopérants pour contester la légalité de la décision attaquée. La juridiction applique l'article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative pour rejeter une requête ne comportant que des moyens inopérants.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514647

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme B... pour incompétence de l'ordre juridictionnel administratif. Le litige porte sur l'exécution d'un bail d'habitation et la saisie du dépôt de garantie, ce qui relève des rapports de droit privé. Par conséquent, la demande d'annulation et de réparation relève de la compétence des juridictions judiciaires, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514971

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête des sociétés Atrium Développement et Solarium : Terroir Bonson, qui contestaient un titre exécutoire émis pour le recouvrement de dépens d'une décision du tribunal judiciaire. La juridiction a jugé que la contestation d'un tel titre, lié à l'exécution d'un jugement judiciaire, relevait de la compétence exclusive de l'ordre juridictionnel judiciaire et non du juge administratif. Cette ordonnance de rejet est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes manifestement irrecevables pour incompétence.

Avocat : SELARL ENVIRONNEMENT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602456

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une retenue sur prestations familiales et de restitution d'un trop-perçu. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car les requérants n'avaient pas préalablement introduit une demande au fond en annulation de la décision contestée, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414309

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction contre le préfet de police. La juridiction ne statue donc pas sur le fond du rejet implicite du renouvellement de titre de séjour. Elle condamne néanmoins l'État à verser à la requérante une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés non compris dans les dépens.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533937

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir visant une obligation de quitter le territoire français et un placement en rétention. Il a déclaré incompétent pour connaître du litige, estimant que la compétence territoriale revenait au tribunal administratif d'Amiens, lieu de résidence du requérant. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, et ordonne la transmission du dossier à la juridiction d'Amiens.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602763

La requérante demande au Tribunal administratif de Paris d’enjoindre à la préfecture de police de statuer sur sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal, statuant par ordonnance, rejette la requête comme manifestement irrecevable. Il rappelle que le juge administratif ne peut, en dehors des cas prévus par la loi, adresser d’injonction à l’administration à titre principal, et que la saisine doit porter sur l’annulation d’une décision ou la condamnation au paiement d’une somme (articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604580

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il constate que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605933

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est déclaré incompétent pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a considéré que la compétence territoriale revenait au tribunal administratif de Montreuil, car le requérant résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. La juridiction a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la juridiction compétente et a ordonné la transmission du dossier.

Avocat : BELAÏDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606239

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. C..., de sa demande d'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). En conséquence, le juge ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet au magistrat désigné de constater un tel désistement.

Avocat : SCHWILDEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606342

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement, se prononce uniquement sur une question de compétence territoriale. Il constate que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, juridiction territorialement compétente.

Avocat : NAMIGOHAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606385

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Haut-Rhin à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Strasbourg, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606396

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a déclaré son incompétence territoriale, car le requérant résidait à Caen à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Caen, juridiction territorialement compétente.

Avocat : LAUNOIS FLACELIERE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606478

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

Avocat : BRICE PERRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606681

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'interdiction de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction estime ne pas être territorialement compétente, car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : VELASCO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606716

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est déclaré incompétent pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement. Il a estimé que la compétence territoriale revenait au tribunal administratif du lieu de résidence du requérant à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc transmis le dossier au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606883

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Melun.