Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604527

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une attestation de prolongation d'instruction à un étudiant tunisien dans un délai de 24 heures. Le juge a retenu l'urgence en raison du risque imminent de rupture de son stage, indispensable à la validation de son année universitaire, et a constaté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MIRZEIN RUDY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604577

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de deux exclusions temporaires d'un collégien. La juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun moyen ne crée un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment concernant la compétence de la signataire ou le respect des principes contradictoires. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604640

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de statuer sur le renouvellement de son titre de séjour. La juridiction a estimé que la situation décrite (risque de perte d'emploi et séjour irrégulier) ne caractérisait pas l'extrême urgence nécessaire pour une intervention dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. En l'absence de cette condition d'urgence, le juge a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans examiner le fond.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604642

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-liberté, a suspendu le refus du maire de Groslay de mettre à disposition la salle des fêtes pour une réunion publique d'un candidat aux élections municipales. Le juge a considéré que ce refus, fondé sur la priorité accordée à sa propre liste, portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de réunion et au principe d'égalité entre candidats en période électorale, justifiant une mesure urgente. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 2144-3 du code général des collectivités territoriales.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606287

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a examiné une demande d'injonction contre la Ville de Paris pour obtenir un hébergement d'urgence digne et pérenne pour une mère et son enfant mineur, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. La juridiction a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Cependant, elle a jugé que la demande principale était devenue sans objet, la Ville de Paris ayant, postérieurement à l'introduction du recours, mis à disposition un hébergement équipé d'un lit pour bébé, répondant ainsi aux obligations légales.

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604735

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour connaître de ce litige. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, au motif que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAOUALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606179

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de ces litiges. Il a ordonné la transmission des dossiers au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, considérant que le requérant résidait à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine) à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : MELIODON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606272

Sujet principal : Demande d'injonction à la Ville de Paris pour fournir un hébergement d'urgence digne et pérenne à une famille hébergée dans des conditions insalubres. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (juge des référés). Solution retenue : Le juge prononce l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et rejette l'exception de non-lieu soulevée par la Ville de Paris, permettant ainsi l'examen au fond de la demande d'injonction. La décision sur le fond de la requête (l'injonction) n'est pas rapportée dans l'extrait fourni. Textes appliqués : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté), article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, et article 20 de la loi du 10 juillet 1991 (aide juridictionnelle provisoire).

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606477

**Sujet principal** : Compétence territoriale d'un tribunal administratif pour un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il estime que la compétence revient au tribunal du lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs à la transmission du dossier et aux règles de compétence territoriale.

Avocat : ZARROUK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606638

**Sujet principal** : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre des arrêtés d'éloignement et d'interdiction de retour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Bordeaux, lieu de résidence de la requérante à la date des décisions attaquées. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence territoriale liée au lieu de résidence).

Avocat : VINIAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606766

Sujet principal : Demande d'injonction en référé pour délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence territoriale du tribunal. Textes appliqués : Articles L. 521-3, R. 522-8-1, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606779

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... C... pour incompétence territoriale. Le juge a estimé que la demande, visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur une demande de titre de séjour, relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se trouve le siège de l'autorité administrative mise en cause. La décision s'appuie sur les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence, et l'article R. 522-8-1 du même code pour rejeter la requête.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606839

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de communiquer un dossier médical. Le juge estime que le silence gardé par l'administration hospitalière, après avis favorable de la CADA, constitue une décision implicite de refus. Dès lors, la procédure de référé de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas applicable, car elle ne peut faire obstacle à l'exécution d'une telle décision administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606842

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui sollicitait des mesures d'urgence pour la sauvegarde de ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la demande a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'examiner les autres conclusions subsidiaires.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606875

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un ressortissant afghan visant à enjoindre au préfet de traiter sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé que le requérant ne caractérisait pas l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment parce que le risque de perte d'emploi était jugé hypothétique et que, conformément à l'article L. 542-1 du CESEDA, il bénéficiait d'un droit de maintien sur le territoire pendant l'instruction de son recours contre la décision de fin de protection. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606930

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé d'une décision implicite de refus de titre de séjour "talent-salariée qualifiée". Le juge estime que la requérante n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses allégations étant trop générales et non étayées par des éléments concrets. La demande est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : QOSSAY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606993

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension du refus d'autorisation d'ouverture de nuit pour l'établissement « Salsero ». Le juge estime que la société requérante ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence particulière justifiant une intervention dans le délai de 48 heures, condition nécessaire pour l'application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La liberté d'entreprendre, bien que reconnue comme une liberté fondamentale, doit s'exercer dans le respect des règles de police administrative, notamment celles relatives à la prévention des troubles à l'ordre public.

Avocat : CABINET RODOLPHE LOCTIN (SELARL)