Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510159

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet de son recours gracieux contre un arrêté d'insalubrité, mais sa saisine, consistant en la simple transmission de courriers sans exposé de moyens ni conclusions, ne constitue pas une requête régulière. Le tribunal applique les articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce défaut de motivation et prononcer le rejet.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600571

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision relative au complément indemnitaire annuel d'une directrice des services de greffe. Considérant les règles de compétence territoriale fixées par les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requérante était affectée à la cour d'appel de Caen. En application de l'article R. 351-3 du même code, il a en conséquence ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Caen, juridiction territorialement compétente.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600810

Le Tribunal administratif de Lille rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à ordonner la dépollution d'un parc. Le juge estime que la demande, qui ne sollicite ni l'annulation d'une décision administrative ni le paiement d'une somme, est manifestement irrecevable. Il rappelle, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, qu'il ne peut se substituer à l'administration pour gérer une situation, et applique l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301347

Le Tribunal Administratif de Pau statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir. Le sujet principal est le désistement de la copropriété du navire *Ile Vertime* de sa requête visant à annuler le refus d'attribution de licences de pêche. La juridiction donne acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle rejette par ailleurs les demandes de condamnation aux frais présentées par les parties au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LABARTHETTE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400676

Le Tribunal administratif de Pau donne acte du désistement pur et simple de la copropriété du navire *Ile Vertime* de son recours en annulation contre le refus d'attribution de licences de pêche. La juridiction rejette la demande du comité régional des pêches de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer sur les requêtes ne présentant plus de questions à juger autre que les dépens.

Avocat : SELARL PICOT-VIELLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304349

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante, Mme A..., de l'ensemble de ses conclusions. Le tribunal constate que, suite à une invitation formelle notifiée via Télérecours citoyen, la requérante n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à la procédure.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410305

Sujet principal : Demande d'annulation d'un refus implicite de carte de séjour et demande de délivrance d'un titre de séjour, suivie d'un désistement du requérant. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement du requérant concernant ses conclusions en annulation et injonction, et condamne l'État à lui verser une somme au titre des frais irrépétibles. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour statuer sur le désistement et allouer une indemnité pour les frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602346

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante algérienne demandant l'injonction à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les conditions légales d'urgence et d'utilité prévues à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'étaient pas remplies, considérant que le délai écoulé depuis sa demande initiale n'était pas déraisonnable. La requête a donc été intégralement rejetée, y compris la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602743

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a pris acte de son désistement concernant la demande d'injonction envers la préfète. En revanche, il a rejeté sa demande de condamnation de l'État au paiement d'une somme d'argent. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : BOUARFA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602929

**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence de retenues sur prestations familiales. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, car la requérante n’a pas joint de recours au fond contre la décision attaquée. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui subordonnent la recevabilité d’une demande de suspension à l’existence d’une requête distincte au fond.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326759

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante. La juridiction constate que, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier électronique dont elle a accusé réception, la requérante n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601543

Le Tribunal administratif de Nice rejette la demande de référé-suspension et de référé-injonction formée par deux associations contre la métropole Nice Côte d'Azur. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, notamment car la situation invoquée ne présente pas un caractère suffisamment grave et immédiat. Par ailleurs, la demande d'injonction de travaux est jugée irrecevable, car elle tend à obtenir une prestation positive qui ne relève pas du référé-suspension.

Avocat : BERTHELOT AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601573

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un rejet implicite de renouvellement de carte de résident. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas remplie, le requérant ayant attendu près de deux ans pour agir. La requête est donc rejetée sans examen du sérieux des moyens au fond, conformément à la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIASPARRA JUSTINE

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2600042

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté la requête en référé-liberté d'un ressortissant vénézuélien demandant la suspension de son obligation de quitter le territoire français et de son maintien en rétention administrative. Le juge a estimé que le requérant n'apportait aucun élément concret sur sa situation personnelle justifiant d'un risque en cas de retour dans son pays d'origine, rendant sa demande mal fondée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans examen de l'urgence lorsque la demande est manifestement mal fondée.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409045

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête comme irrecevable pour tardiveté. Le demandeur contestait le refus implicite de délivrance d'un passeport et d'une carte nationale d'identité. Le tribunal estime que le recours, formé plus d'un an après la naissance de la décision implicite de rejet (née du silence de l'administration), est intervenu au-delà du délai raisonnable, en application des principes généraux du droit et du code de justice administrative.

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602186

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de l'agent public comme irrecevable. Le sujet principal est le défaut de recours à une médiation préalable obligatoire avant de saisir le juge administratif pour contester une décision individuelle relative à la rémunération. La juridiction applique les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative, ainsi que le décret du 25 mars 2022, qui imposent cette procédure préalable pour les litiges de la fonction publique territoriale relevant d'une convention de médiation.

Avocat : ARNAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603695

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête principale en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique la procédure de rejet prévue à l'article L. 522-3 du même code, sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : NGUIYAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603800

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour. Il constate que la requête est manifestement irrecevable car elle ne contient pas l'exposé des conclusions soumises au juge, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête est rejetée sans examen au fond.