Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604162

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant égyptien visant à enjoindre au préfet de lui accorder un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de carte de séjour. Le juge estime que la demande est dépourvue d'utilité, les démarches préalables du requérant (une tentative en ligne et une seule relance récente) étant insuffisantes pour justifier une injonction urgente. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent les conditions d'urgence et d'utilité des référés.

Avocat : ERILERI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602137

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire et met fin à la procédure. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600831

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête d'une ressortissante étrangère visant à annuler des décisions implicites de rejet de sa demande de séjour et de délivrance d'un récépissé. Le juge estime la requête irrecevable, considérant que le dépôt initial sur une plateforme en ligne ne vaut pas demande régulière de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne déclenche donc pas le délai de quatre mois pour une décision implicite. La solution est fondée sur l'application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518155

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers ainsi que de l'article 8 de la CEDH, étaient manifestement infondés, la motivation de l'arrêté étant conforme aux exigences légales.

Avocat : OURARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518169

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation et méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) sont manifestement infondés ou inopérants. La décision est rendue par application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction approfondie.

Avocat : ASSAOUCI MAKROUM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524550

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... visant à contester un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction estime le recours manifestement tardif, car introduit après l'expiration du délai d'un mois à compter de la notification régulière de la décision. La solution s'appuie sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600398

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête comme irrecevable. Le sujet principal est le recours contre une prétendue décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal estime que la simple attestation de dépôt sur une plateforme en ligne ne vaut pas dépôt formel de la demande, lequel seul déclencherait le délai de quatre mois pour qu'un silence vaut rejet, conformément aux articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600415

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait une lettre du préfet l'informant d'une intention de retrait de sa carte de résident. La juridiction a jugé que cette lettre, qui ouvrait une phase contradictoire, ne constituait pas une décision administrative faisant grief et donc susceptible d'un recours contentieux. La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUBELO-YOKA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603700

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant sénégalais visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant, qui a initié une démarche en ligne mais n'a pas été convoqué, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment l'existence d'un préjudice grave et immédiat. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions d'intervention du juge des référés en matière de séjour des étrangers.

Avocat : SASITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600698

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une sanction disciplinaire militaire de sept jours d'arrêt. Le juge a estimé que la seule proximité de la date d'exécution de la sanction, de nature disciplinaire du premier groupe, ne caractérisait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, sans examiner le sérieux du moyen sur la légalité, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELAS CABINET DEVARENNE ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600699

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a été saisi d'une demande de modification d'une précédente ordonnance d'injonction pour hébergement d'urgence d'une famille de demandeurs d'asile déboutés. Le juge constate qu'une solution d'hébergement a finalement été acceptée par les requérants, ce qui constitue un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. Par conséquent, il se déclare non-lieu à statuer sur la demande d'injonction et rejette la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600700

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante macédonienne demandant l'injonction au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car un délai implicite de rejet était né en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, faisant ainsi obstacle à l'injonction sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GODET-RÉGNIER LE MOIGNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512294

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. B... visant à contester le refus de reconnaissance de sa maladie professionnelle. La juridiction constate que le requérant n'a pas joint à son recours la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régulariser restée sans effet. La requête est donc jugée manifestement irrecevable en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512295

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à contester le refus d'instruction dans la famille de son fils. La juridiction a constaté que la requérante, bien qu’invitée à régulariser sa demande en produisant l’acte attaqué, n’avait pas satisfait à cette obligation dans le délai imparti. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605647

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant la remise d'un ressortissant aux autorités espagnoles. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas démontré le caractère d'urgence de sa situation, notamment en ne produisant pas d'éléments suffisants pour étayer l'atteinte alléguée à sa vie familiale. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de l'urgence pour la suspension d'une décision administrative.

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600602

Sujet principal : Recours contre un courrier préfectoral considéré à tort comme une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Juridiction : Tribunal administratif de Melun (formation de jugement). Solution retenue : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, le courrier contesté n'étant pas une décision faisant grief. Textes appliqués : Article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative (irrecevabilité manifeste).

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600898

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision rejetant une prolongation de contrat jeune majeur. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante, bien que sans ressources ni hébergement, n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir une situation d'extrême gravité immédiate. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et au regard des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS