Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507543

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant son transfert au centre pénitentiaire de Béziers. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le délai imparti pour cette régularisation étant expiré sans réponse, le juge a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600874

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une amende forfaitaire majorée de 375 euros. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que les contestations relatives au recouvrement de telles amendes, inséparables de la procédure pénale, relèvent de la seule compétence de l’ordre judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, combiné aux dispositions du code de procédure pénale et du décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508803

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus du maire de Toulouse de reconnaître le caractère professionnel de sa pathologie. La requérante n'avait soulevé aucun moyen de légalité dans le délai de recours contentieux, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, écarte la demande sans invitation à régulariser.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600235

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... afin d'obtenir l'exécution forcée d'une décision de la commission de médiation lui attribuant un logement, assortie d'une astreinte et de dommages et intérêts. Le tribunal constate que le préfet a déjà exécuté l'injonction prononcée par une précédente ordonnance du 9 septembre 2025 en attribuant un logement à la requérante. Dès lors, les conclusions de Mme B... tendant à une nouvelle injonction ou à une astreinte sont devenues sans objet et sont rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Enfin, les conclusions indemnitaires sont également rejetées pour irrecevabilité, faute de liaison préalable du contentieux par une décision de l'administration.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601474

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., adjoint technique territorial, qui contestait son placement en disponibilité d'office pour raison de santé par le président du conseil départemental de Tarn-et-Garonne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision n'ayant pas d'incidence sur la situation financière de l'agent. Il a également jugé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504377

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., de sa demande d'annulation du refus de délivrance d'une carte de séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CISSE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504068

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'annulation et d'injonction, celui-ci ayant obtenu la carte de séjour sollicitée. La juridiction statue sur la seule question des frais de justice, en appliquant l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Elle condamne l'État à verser à l'avocate de la partie la somme de 800 euros au titre de ces frais.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504052

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le renouvellement d'une carte de séjour. Le requérant s'étant désisté après avoir obtenu satisfaction (délivrance de la carte), le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne l'État à verser à l'avocate du requérant une somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : LUTRAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522096

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... A... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable, considérant que le classement sans suite par le préfet, pour dossier incomplet après mise en demeure, ne constitue pas une décision faisant grief. La solution s'appuie sur les dispositions du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, notamment son article 40, et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600141

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... demandant l’annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "commerçant auto-entrepreneur". Le juge a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour le requérant d’avoir déposé son dossier de demande auprès de la préfecture comme l’exigeait le courrier du préfet. En l’absence de décision attaquable, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600389

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du centre hospitalier de Grasse du 22 décembre 2025 rompant son contrat de travail. En cours d’instance, l’établissement a réintégré l’intéressée avec effet rétroactif au 12 janvier 2026. Constatant que cette mesure rendait sans objet le litige initial, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer. Il a précisé que Mme B... pourrait, le cas échéant, former une nouvelle demande relative à la régularisation de sa rémunération.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600474

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté fixant le pays de renvoi présentée par M. B..., ressortissant guyanien. Le juge estime que l'administration, tenue d'exécuter une peine d'interdiction judiciaire du territoire français prononcée par le juge pénal, n'a pas porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé. En l'absence de relèvement de cette interdiction par l'autorité judiciaire, ni le préfet ni le juge administratif ne peuvent priver cette peine d'effet, sous réserve de l'absence de risque de traitements inhumains ou dégradants, non établi en l'espèce.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407106

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 11 décembre 2023 déclarant cessibles des immeubles pour l’aménagement de la route nationale 85. Après avoir invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté l’absence de confirmation expresse dans le délai imparti. Par ordonnance du 26 février 2026, il a donné acté du désistement d’office des requérants, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DIOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514108

Suspension de l'exercice de la profession de chirurgien-dentiste par le directeur général de l'agence régionale de santé Provence-Alpes-Côte d'Azur. Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de M. A... B... faute pour lui d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La suspension ayant été levée le 16 décembre 2025, l'intérêt de la requête était remis en cause.

Avocat : HAMROUN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516323

Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa demande tendant à enjoindre à la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône de reprendre le versement de la prime d’activité. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602386

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an et signalement aux fins de non-admission. La requête, enregistrée le 12 février 2026, était tardive car introduite après l’expiration du délai de recours d’un mois prévu à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a fait application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans examen au fond.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602485

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif au droit au séjour des parents d'enfants français, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de quinze jours.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602556

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé de M. A..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un duplicata de son titre de séjour ou un document provisoire. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande, déposée le 13 août 2025 via le téléservice ANEF, avait fait naître une décision implicite de rejet le 13 décembre 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé qu'il ne pouvait faire obstacle à cette décision administrative, rendant la requête manifestement mal fondée. La solution retenue est le rejet de la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.