Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532096

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant sa demande d'exécution d'un jugement antérieur. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. Il en résulte un non-lieu à statuer sur le fond de la demande initiale.

Avocat : BERNHEIM

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532593

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'office de M. A... de sa requête en annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure au fond est ainsi close.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604966

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de rejet de demande de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé qu'elle n'était pas territorialement compétente, car le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour connaître du litige.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605423

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'entrée sur le territoire français au titre de l'asile opposé à Mme C... et de mesures de privation de liberté. Le juge constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, celle-ci étant devenue sans objet depuis qu'une ordonnance du tribunal judiciaire a mis fin au maintien en zone d'attente, permettant à la requérante d'entrer en France et d'y solliciter l'asile. La décision s'appuie sur les articles R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605880

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande d'un ressortissant marocain visant à faire cesser l'inertie de l'administration concernant sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas caractérisé une situation d'urgence justifiant une décision dans un délai de quarante-huit heures, malgré ses allégations de préjudice. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans préjudice d'un éventuel recours sur le fondement de l'article L. 521-3 (référé-suspension).

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605924

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision ministérielle refusant l'imputabilité au service d'un accident de travail. Le juge estime que la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, la requérante n'ayant pas établi l'existence d'un préjudice suffisamment grave et immédiat, notamment sur sa situation financière. Il n'est donc pas procédé à l'examen du doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501805

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de délivrer une convocation pour l'enregistrement d'une demande de titre de séjour, formée dans le cadre d'un référé administratif. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime qu'il n'existe aucun texte imposant à l'administration un délai déterminé pour recevoir un étranger souhaitant déposer une demande de titre de séjour. Par conséquent, l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour prononcer une injonction n'est pas caractérisée. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé), ainsi que les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-3, R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (régime des demandes de titre de séjour).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600622

**Sujet principal** : Recours contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation pour défaut de production de pièces dans les délais. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le tribunal estime que les moyens soulevés (dysfonctionnement technique, situation personnelle) ne sont pas assortis des précisions ou preuves suffisantes pour remettre en cause la légalité de la décision de classement sans suite. **Textes appliqués** : L'article R. 222-1 du Code de justice administrative (rejet par ordonnance) et l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 (conditions du classement sans suite d'une demande de naturalisation).

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602976

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la demande d’injonction visant à contraindre le préfet à enregistrer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le dysfonctionnement allégué de la plateforme ANEF par le requérant ne caractérisait pas, en l’espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. En revanche, l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle a été accordée au requérant.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602725

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour autorisant le travail. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Le juge estime que la demande est manifestement mal fondée car, un délai de quatre mois s'étant écoulé depuis la demande de renouvellement, une décision implicite de rejet est née, privant le requérant du droit à un nouveau récépissé. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, et articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WALTHER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407439

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... pour irrecevabilité manifeste. Le requérant, qui signalait des incidents survenus en détention, n'a formulé aucune conclusion précise (annulation ou indemnisation) ni exposé de moyens juridiques, et n'a pas produit l'acte attaqué malgré une mise en demeure. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête irrecevable et non régularisée.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601092

Le Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête d'un étranger contestant son placement en rétention administrative. Le juge administratif se déclare incompétent pour statuer sur la légalité d'une telle mesure. La compétence exclusive appartient au magistrat du tribunal judiciaire, conformément aux articles L. 741-10 et R. 741-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600415

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a radié du greffe une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a constaté que cette requête était un doublon d'une autre procédure déjà enregistrée. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : CANON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603534

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension visant à annuler le rejet d'une demande de reconnaissance comme prioritaire pour un logement d'urgence et à obtenir des mesures d'injonction. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête dans son intégralité. Il estime que les conclusions principales (annulation et injonction de reconnaissance) sont irrecevables car elles ne visent pas une mesure provisoire. De plus, le requérant ne justifie pas de l'urgence requise, notamment au vu d'une décision d'orientation vers un établissement médicalisé avec hébergement permanent. **Textes appliqués** : Articles L. 511-1, L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603577

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet de délivrer une attestation de prolongation de l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que, sa demande ayant été déposée le 25 août 2025, un rejet implicite était né au terme du délai de quatre mois prévu par le code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative et ne pouvait être ordonnée en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603618

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous physique afin de déposer sa demande de titre de séjour pour raisons de santé. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'a pas démontré avoir préalablement épuisé les voies d'accueil et d'accompagnement prévues par la réglementation, notamment le téléservice ANEF et son dispositif de substitution. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'arrêté du 1er août 2023.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511717

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a donné acte de son désistement concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il a condamné l'État à verser à son avocate une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le litige principal portant sur le renouvellement du titre de séjour a ainsi été éteint par ce désistement.

Avocat : LUJIEN