Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501135

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la suspension de son agrément d’assistante maternelle. En cours d’instance, le département a levé cette suspension, ce qui a conduit le tribunal à interroger la requérante sur le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme B... est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement d’office sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400299

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir formée par M. et Mme A... contre un permis de construire. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas justifié avoir notifié leur recours au maire et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant d'éliminer les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : SELURL E3A-AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504973

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante. Cette décision est motivée par le fait que l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, délivré à Mme C... une carte de séjour et retiré l'obligation de quitter le territoire français, rendant sa demande sans objet. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser à l'avocate de la requérante une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506457

**Sujet principal** : Demande de réexamen d'une notation à une épreuve du BTS Management commercial opérationnel. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (ordonnance du président de la 8ème chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime que le candidat conteste l'appréciation souveraine du jury sans apporter de précisions suffisantes sur un vice de procédure ou une erreur manifeste. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes dont les moyens sont manifestement infondés ou insuffisamment précis. Le juge rappelle le principe de la souveraineté du jury dans l'évaluation des candidats.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507612

Le Tribunal Administratif de Strasbourg constate le désistement de la requérante, Mme A..., dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir visant à faire exécuter une décision de la CDAPH. La juridiction applique l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, considérant que la requérante, dont la demande de suspension avait été rejetée, n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois. En conséquence, elle est réputée s'être désistée de sa demande d'annulation de la décision implicite de refus du recteur de l'académie.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507919

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et injonction de Mme A..., car l'administration a délivré la carte de séjour sollicitée, rendant ses conclusions sans objet. La juridiction admet néanmoins la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Elle rejette sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KODMANI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509233

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un permis de construire modificatif comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la preuve de la notification de son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, malgré une mise en demeure du tribunal, méconnaissant ainsi l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction statue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de la commune de condamnation aux frais exceptionnels.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510830

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à contester un permis de construire. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour excès de pouvoir, car le requérant n'a pas joint à sa demande la décision attaquée, malgré une mise en demeure du tribunal. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, qui prévoient le rejet des requêtes manifestement irrecevables en l'absence de régularisation.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409334

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre l'invalidation de sa réussite à l'épreuve théorique du permis de conduire. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412110

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des sociétés requérantes. Celles-ci, ayant été invitées à confirmer le maintien de leur recours en excès de pouvoir contre une imposition fiscale et n'ayant pas répondu, sont réputées s'être désistées en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : ALTILAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507220

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français, pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régularisation restée sans effet. La juridiction applique les articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui exigent la production de l'acte contesté à peine d'irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507265

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant, qui contestait des cotisations d'impôt sur le revenu et réclamait une condamnation pécuniaire de l'État, n'a pas produit la décision de rejet de sa réclamation préalable obligatoire malgré une mise en demeure du tribunal. La juridiction a appliqué les articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, rappelant l'obligation d'épuiser la voie administrative préalable en matière fiscale.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508011

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'EURL MECANIQUE AUTO A DOMICILE comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours pour excès de pouvoir contre des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés. La juridiction constate que la société n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la décision de rejet de sa réclamation préalable obligatoire, en violation des articles R. 412-1 et L. 199 du livre des procédures fiscales. En conséquence, elle applique l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510631

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. B... par ordonnance. Le juge estime ne pas pouvoir enjoindre à l'administration de remettre une fiche de paie, car il ne peut se substituer à elle. De plus, la demande d'indemnisation est jugée irrecevable, car le requérant n'a pas préalablement saisi l'administration d'une demande indemnitaire, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510649

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'agent public comme étant manifestement irrecevable. Le litige porte sur l'attribution du complément indemnitaire annuel, un élément de rémunération. La juridiction constate que le recours, obligatoirement soumis à une médiation préalable en vertu des articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative et du décret du 25 mars 2022, a été introduit sans avoir respecté cette condition préalable.

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600763

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrer un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté après que la préfecture a accordé le titre, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais d'instance. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAID SOILIHI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601252

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir l'injonction à la préfète de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, qui sollicitait un changement de statut, ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, malgré ses tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous en ligne. La décision a été rendue par application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit fait droit à la demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1.

Avocat : NAILI