LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

205 955 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

205 955

Décisions totales

383 632

Ordonnances

392 491

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 441)Ordonnance(383 632)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 807)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceExcès de pouvoirEffacer tout
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511193

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

24 février 2026• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511163

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

24 février 2026• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 510920

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

24 février 2026• 1ère chambre
« Précédent462463464465466467468Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 510849

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

24 février 2026• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509149

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509119

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508872

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508758

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508616

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507843

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507691

Avocat : TADJADIT

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506597

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505107

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

24 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504135

24 février 2026• 2ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603916

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a en conséquence déclaré incompétent et transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : HAIK

24 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603896

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant une évacuation administrative. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas joint à sa demande de référé-suspension une copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée en application de la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.

24 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603881

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge a constaté que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a en conséquence transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : PATRICK HAGEGE

24 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603838

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une requérante visant à enjoindre à l'administration pénitentiaire de rétablir le lien avec son conjoint détenu (via des permissions de sortie ou des parloirs). Le juge a estimé que les injonctions sollicitées feraient obstacle à l'exécution de décisions administratives préexistantes de refus, ce qui est exclu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, sauf pour prévenir un péril grave. La requête a donc été jugée mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

24 février 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602421

Sujet principal : Demande de réexamen en urgence d'un refus d'autorisation de travail. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative. La requérante sollicitait une mesure d'urgence pour obtenir un réexamen de son refus d'autorisation de travail. Le juge a estimé que la mesure demandée ferait obstacle à l'exécution de la décision administrative de refus, ce qui est exclu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée au titre de l'article L. 522-3.

24 février 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600337

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction constate que la requête, déposée par Mme C..., ne contient aucun moyen juridique et n'a pas été régularisée dans le délai de recours. Elle applique les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.

24 février 2026