Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601956

Sujet principal : Contestation de l'inscription de deux personnes sur la liste électorale d'une commune pour défaut de conditions de domicile ou de résidence. Juridiction : Tribunal Administratif de Lille (formation d'ordonnance). Solution retenue : La requête est rejetée comme irrecevable, car le tribunal administratif s'est déclaré incompétent. Le litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. Textes appliqués : Articles R. 222-1 du code de justice administrative (rejet par ordonnance des requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative) et L. 18 et L. 20 du code électoral (désignant le juge judiciaire comme compétent pour les recours contre les décisions du maire ou de la commission de contrôle relatives aux inscriptions électorales).

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600660

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... qui demandait la réouverture de son dossier auprès de l'ANAH. Le juge a estimé que cette demande, qui ne visait ni l'annulation d'une décision ni le paiement d'une somme d'argent, était manifestement irrecevable. La juridiction a fondé sa décision sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600663

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision pénitentiaire ayant retiré définitivement un permis de visite. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, l'atteinte à la vie privée et familiale alléguée par la requérante n'étant pas prouvée par des éléments du dossier. Par ailleurs, concernant le doute sérieux sur la légalité, la décision de l'administration semble fondée sur l'article L. 341-7 du code pénitentiaire, motivée par la découverte d'une carte SIM dissimulée dans un effet personnel lors d'une visite, ce qui constitue un motif lié à la sécurité.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600624

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision ministérielle prolongeant le placement à l'isolement d'un détenu. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant la suspension, et que les moyens soulevés ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les conditions posées par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour le référé-suspension.

Avocat : DAVID

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401000

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du département du Gers de lui accorder une aide individuelle au transport pour son enfant. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président du tribunal a constaté son désistement d’office par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code. Il est donné acte de ce désistement.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502247

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la société SAMFI 23 d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 mars 2025 refusant un permis de construire pour une centrale agrivoltaïque. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 4 février 2026. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : HOURDIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303090

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation d'un permis de construire. Le litige est devenu sans objet car le permis contesté a été remplacé par un nouvel arrêté municipal, ce qui équivaut à son retrait définitif. Le tribunal rejette également la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en s'appuyant sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL DÔME AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506375

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un refus d'inscription dérogatoire au collège. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (ordonnance). **Solution retenue** : Non-lieu à statuer, car l'administration a retiré la décision contestée et accordé la dérogation, rendant la requête sans objet. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative (constatation de l'absence de lieu à statuer).

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508521

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête en excès de pouvoir visant à suspendre et annuler un permis de construire, pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n'a pas fourni la preuve, malgré une mise en demeure, d'avoir notifié son recours au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600275

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Free mobile de son recours en excès de pouvoir. La requête visait initialement l'annulation de l'opposition du maire de Metz au raccordement électrique d'une station relais et la délivrance d'une autorisation. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au juge de constater un tel désistement.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600472

Le Tribunal administratif de Strasbourg statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrance d'une carte de séjour. La juridiction constate le désistement de la requérante sur le fond, suite à la délivrance d'une carte de résident par le préfet, et donne acte de ce désistement. Elle admet la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle mais rejette sa demande de condamnation de l'État à des frais, appliquant les articles R. 222-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MICHEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503650

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre le rejet d'une demande d'aide régionale pour la restauration d'un château. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601409

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'**urgence** exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le refus de fixer un rendez-vous ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. Par conséquent, aucune des mesures sollicitées, y compris l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, n'a été accordée.

Avocat : VRAY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602330

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la requête d'un demandeur sollicitant une injonction pour obtenir une attestation d'affiliation rétroactive et la régularisation de ses droits à la retraite. Le juge estime que la mesure d'injonction ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il rappelle également que le juge des référés, sur ce fondement, ne peut prononcer de condamnation pécuniaire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602360

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une décision supprimant les primes d'une agente municipale. Juridiction : Tribunal administratif de Lyon (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, car la requérante n'a pas présenté de recours au fond préalable en annulation. Textes appliqués : Articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui subordonnent la recevabilité d'une demande de suspension à l'existence d'une requête distincte au fond.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602444

Sujet principal : Demande d'injonction urgente pour délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour défaut d'urgence caractérisée, sans examen au fond de la demande. Textes appliqués : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté), combiné à l'article L. 522-3 (rejet sans instruction pour absence d'urgence).

Avocat : COFFIGNAL CHARLINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533162

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur deux requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral fixant un pays d'éloignement. La juridiction a retenu l'irrecevabilité des recours car le requérant n'avait pas fourni d'adresse permettant sa notification, empêchant ainsi toute régularisation de la procédure. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.