Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605177

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision du CROUS de Paris refusant le versement rétroactif d'une bourse sur critères sociaux. Le juge estime que le certificat médical produit, présenté comme un élément nouveau, ne permet pas d'établir un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête est donc jugée manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605186

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre l'invalidation de son permis de conduire. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré le caractère d'urgence de sa situation, malgré ses allégations sur les conséquences professionnelles, car il n'a pas prouvé l'impossibilité d'utiliser d'autres moyens de transport. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans que le juge n'ait à examiner le sérieux des moyens au fond.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605194

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction a estimé que la requérante, qui exerçait une activité professionnelle depuis plusieurs années malgré une situation irrégulière, n'avait pas démontré l'urgence caractérisée par une atteinte grave et immédiate à sa situation, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence de preuve d'une perte d'emploi certaine ou d'une précarité financière immédiate, le juge a considéré que les conditions légales pour prononcer une mesure de suspension n'étaient pas remplies.

Avocat : BESSE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605352

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision disciplinaire de la Fédération française de basketball. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le club requérant n'est pas, à ce stade du championnat, en position de relégation immédiate menaçant sa viabilité économique de manière suffisamment grave. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LEGIPOLIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605667

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant étant titulaire d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 4 mai 2026, sans justifier de circonstances particulières. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ZAIRI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605757

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui sollicitait un changement de statut (vers un titre "vie privée et familiale"), ne peut bénéficier de la présomption d'urgence réservée aux refus de renouvellement. Les circonstances invoquées (insertion professionnelle, risque d'éloignement) ne caractérisent pas, en l'espèce, une urgence suffisante au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'autant que l'affaire au fond sera examinée prochainement.

Avocat : DESPRAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506244

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance, avant le jugement, d'une carte de séjour pluriannuelle au requérant, ce qui a rendu l'affaire sans objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506286

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait son arrêté d'expulsion. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car aucun moyen juridique n'a été soumis dans le délai de recours de deux mois. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405300

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de titre de séjour du préfet du Val-de-Marne. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : DIARRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501807

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus d'enregistrement de demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, bien qu'évoquant son entrée régulière en 2017 et son activité professionnelle, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, les conclusions aux fins d'injonction et de provision sont également rejetées.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501890

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le juge a considéré la requête comme manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La décision a donc été prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction contradictoire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504625

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime que la requérante, qui sollicitait un changement de statut (d'« étudiant » vers « recherche d'emploi »), ne démontre pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, cette présomption ne s'appliquant pas en l'espèce. La demande est donc rejetée sans examen du sérieux du moyen de légalité.

Avocat : ADRIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517410

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de Mme B... visant l'arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction relève que l'intéressée a exécuté l'arrêté contesté et dispose désormais d'un titre de séjour régulier en France, rendant la requête sans objet. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600617

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction territorialement compétente.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600738

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une saisie administrative. La requérante contestait la régularité de la procédure de recouvrement d'un trop-perçu, mais sa demande a été jugée irrecevable. En effet, elle n'avait pas joint à sa requête en suspension une requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, justifiant le rejet par application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306508

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. Cette solution est retenue car l'arrêté municipal contesté, fixant le coefficient de l'indemnité d'administration et de technicité, a été retiré par la commune après l'introduction du recours, rendant la demande sans objet. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : SCP GAIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601660

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour pour soins. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension, ni ne démontre l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite née du silence de l'administration. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602097

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de la société XM Naturae. Le juge estime que la demande en référé précontractuel, fondée sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative, est irrecevable car le marché litigieux avait déjà été attribué et le contrat signé avant son introduction. Les conclusions subsidiaires en contestation de la validité du contrat sont également jugées irrecevables dans cette procédure d'urgence.