Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602407

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de Mme C... visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour la sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'est pas caractérisée par la seule situation de précarité financière et familiale alléguée. La requête est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du dossier.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602411

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ancienne agent contractuelle territoriale visant à enjoindre à la commune de Houilles de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, l'agent n'ayant pas démontré l'incidence à brève échéance du refus de versement sur sa situation. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : COHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602419

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet d'un premier titre de séjour. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, qui sollicite un premier titre et non un renouvellement, ne justifie pas de circonstances particulières suffisantes. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KHAMLICHI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503739

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment concernant l'incompétence, l'erreur de droit ou d'appréciation, et la méconnaissance de ses droits, étaient soit infondés, soit insuffisamment précisés pour être examinés au fond. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative permettant un rejet par ordonnance pour des moyens manifestement irrecevables ou infondés.

Avocat : MAKPAWO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603574

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de M. A... visant à obtenir l'attribution urgente d'un logement adapté. Le juge estime que la décision implicite de rejet de la commission de médiation, intervenue le 28 novembre 2025, fait obstacle à l'ordonnance d'une mesure utile sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'autant qu'aucun péril grave n'est caractérisé. La requête est donc jugée irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603679

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à mettre fin à la carence de la Maison Départementale des Personnes Handicapées (MDPH) des Hauts-de-Seine, qui n'avait pas statué sur un dossier déposé depuis juin 2024. Le juge a rejeté la demande concernant l'allocation aux adultes handicapés, estimant que ce contentieux relevait de la compétence de l'ordre judiciaire (tribunaux des affaires de sécurité sociale) en application des articles L. 821-5 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles. En revanche, concernant la demande de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, le juge a ordonné à la MDPH de statuer dans un délai de deux mois, considérant que l'urgence était caractérisée par la situation de précarité du requérant et l'absence de décision depuis près de deux ans, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603866

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de mesures disciplinaires et de réaffectation présentée par une agente municipale. Le juge a estimé que la condition d'urgence légale n'était pas caractérisée, l'agent n'ayant pas démontré de préjudice financier grave et immédiat ni sérieusement contesté les motifs de sa suspension. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative relatifs aux conditions du référé-suspension.

Avocat : BEGUIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603876

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour statuer sur une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative. Motif : Une décision implicite de rejet est née du silence gardé par la préfecture pendant plus de quatre mois ; l'injonction sollicitée ferait donc obstacle à l'exécution de cette décision administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603882

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : NOUAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603908

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600454

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision de la commune de Bretigney informant Mme A... de la démolition totale de son immeuble. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’une copie d’une requête en annulation au fond, ni de la décision contestée, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge a pu rejeter la demande sans audience ni procédure contradictoire.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506874

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un certificat de suspension de sa pension civile de retraite, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-13 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d’Orléans, compétent car le paiement de la pension relève du centre de gestion des retraites de Tours, situé dans le ressort de cette juridiction.

Avocat : SCP PRADON-BABY CHATRY-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502295

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir d'une assistante d'éducation. Le litige portait sur le refus de transformer son contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée. La juridiction a relevé que cette transformation avait été accordée après l'introduction de la requête, privant celle-ci de son objet, conformément aux dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du même code a été rejetée.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600331

Le Tribunal administratif de Nancy rejette la requête de Mme A... visant à annuler un avis d'incompétence d'une commission régionale de conciliation et d'indemnisation (CCI). Il juge cette demande manifestement irrecevable, car un tel avis, prévu par les articles L. 1142-4 à L. 1142-8 du code de la santé publique, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La requérante conserve son droit d'engager directement une action en indemnisation devant le juge judiciaire compétent, les praticiens mis en cause n'étant pas des agents du service public hospitalier.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601277

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande de suspension en référé-liberté concernant le refus implicite de renouveler un certificat de résidence d'un an. Le juge écarte l'irrecevabilité soulevée par la préfète, considérant que la demande de renouvellement était complète et ne relevait pas de la procédure télématique obligatoire pour les premières demandes. Il retient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et ordonne la suspension de l'exécution de la décision implicite de refus.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605621

**Sujet principal** : Demande d'injonctions urgentes (référé-liberté) pour l'enregistrement d'une demande de titre de séjour et la délivrance de documents. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la requérante, dont la demande initiale a été clôturée pour dossier incomplet, ne justifie pas d'une **urgence particulière** caractérisée, condition essentielle de la procédure de référé-liberté. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté), qui exige une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale dans une situation d'urgence. Le juge considère que les difficultés alléguées (risque d'éloignement, impossibilité de travailler) ne démontrent pas la nécessité d'une intervention dans un délai de quarante-huit heures.

Avocat : VIGNOLA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508430

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour et d'injonction au préfet. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable pour incompétence territoriale, la requérante résidant à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), ce qui relève du tribunal administratif de Montreuil. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence et applique la procédure de rejet sans débat de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MONTMARTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401371

Le Tribunal administratif de Melun statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de renouvellement d'un récépissé de titre de séjour. Il constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, le requérant s'étant désisté de ces conclusions après l'obtention de son document. La juridiction rejette également la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant déjà été accordée, et condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre des frais irrépétibles (articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991).

Avocat : VAHEDIAN