Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600975

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d’interdiction de retour. La juridiction constate que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Versailles en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, elle ordonne la transmission du dossier à cette juridiction compétente, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : NGANGA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601007

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a examiné une requête en excès de pouvoir contre un transfert pénitentiaire. Il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Paris, car la décision attaquée émanait d'une autorité dont le siège est à Paris, conformément à l'article R. 312-1 du code de justice administrative. En conséquence, le président du tribunal a ordonné la transmission du dossier à la juridiction parisienne en application de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601837

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal constate que le requérant était domicilié en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : GARCIA & AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601860

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction de communication de documents présentée par M. B... sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge estime que la demande est dépourvue d’utilité, car le requérant a déjà saisi la juridiction d’une autre instance (n° 2513626) dans laquelle le juge saisi dispose de ses propres pouvoirs d’instruction pour ordonner, le cas échéant, les communications nécessaires. Le rejet est prononcé en application de l’article L. 522-3 du même code, la demande étant manifestement mal fondée.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601872

Sujet principal : Demande de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour et d'injonction de délivrer un récépissé. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité (défaut de production de l'acte attaqué) et caractère manifestement mal fondé, avec condamnation de la requérante à une amende pour procédure abusive. Textes appliqués : Articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 741-12 du même code pour l'amende.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602132

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour et l'injonction de délivrer une autorisation provisoire de travail. Le juge des référés estime que le requérant, auteur d'une première demande de titre de séjour, ne justifie pas de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La condition d'urgence n'est pas caractérisée, notamment car sa situation n'est pas modifiée par la décision attaquée et qu'il n'apporte pas d'éléments sur une précarité particulière de son foyer.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602167

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de suspension d'une décision de mutation d'une universitaire. La requête est jugée irrecevable car elle n'est pas accompagnée d'une demande distincte d'annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, le juge estime que la requérante ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du même code pour justifier une mesure de suspension.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602315

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande en référé-liberté d'un étranger sollicitant l'injonction de délivrer son titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, notamment car le requérant n'a pas respecté le délai légal de demande de renouvellement prévu à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La requête est donc rejetée comme mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600559

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante, bien que parent d'un enfant français, ne démontre pas que le refus de titre porte une atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande est examinée sur le fondement des articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : BLEYNIE-PEGOURIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600633

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir la délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a déposé sa demande de renouvellement en novembre 2024 et qu'une décision implicite de rejet est née à l'expiration du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du CESEDA. Dès lors, il ne peut plus prétendre à une attestation de prolongation d'instruction. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé), et articles R. 431-15-1, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (régime des décisions implicites et des attestations).

Avocat : VAHEDIAN MINA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601645

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'une étudiante étrangère visant à enjoindre au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'administration dispose encore d'un délai pour statuer sur sa demande complète, déposée dans les délais. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient un délai de 90 jours pour l'instruction des demandes de titre de séjour étudiant.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601646

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant étranger visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré avoir effectué les démarches préalables en ligne requises pour obtenir un rendez-vous, condition préalable à l'examen de sa demande par l'administration. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602339

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait la levée d'un blocage administratif sur son permis de conduire et la restitution de son véhicule et téléphone. La juridiction estime incompétente pour ordonner la restitution des biens, relevant d'une procédure judiciaire, et constate que le requérant n'apporte aucun élément justifiant l'urgence de sa situation au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administratif. La demande est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602973

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet de délivrer un récépissé de travail en attente du renouvellement d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Montreuil (juge des référés). Solution retenue : Il n'y a pas lieu de statuer, la demande étant devenue sans objet suite à la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction par le préfet. Textes appliqués : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté).

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603060

Sujet principal : Compétence territoriale d'un tribunal administratif pour statuer sur un recours contre le refus d'autorisation de licencier un salarié protégé. Juridiction : Tribunal Administratif de Montreuil (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, estimant que l'établissement auquel la salariée est rattaché et qui dispose d'une autonomie de gestion suffisante se situe à Paris. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-10 (1er alinéa) et R. 221-3 du Code de justice administrative.

Avocat : NORMA AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603181

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus d'admission d'une élève en section internationale britannique. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car le requérant n'avait pas préalablement saisi le tribunal d'une demande au fond en annulation de la décision contestée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui conditionnent la procédure de référé-suspension à l'existence d'une telle requête principale.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603670

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se déclare incompétent pour examiner le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Considérant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction désormais compétente.