Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603533

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se déclare incompétent pour examiner le recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de rejet de certificat de résidence et d'obligation de quitter le territoire. Il constate que la requérante résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Melun.

Avocat : KIOUNGOU ANCE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505220

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un refus de titre de séjour et d'une obligation de quitter le territoire français. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas joint l'acte attaqué malgré une invitation à régulariser. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (4°), R. 412-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relatifs à l'irrecevabilité pour défaut de production de l'acte attaqué et aux notifications électroniques.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504876

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... C... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal était la contestation d'une sanction infligée par l'organisme "prosodia" à M. D... A... dans le cadre d'un examen. La juridiction a retenu que la requérante, agissant en son nom propre, n'avait pas la qualité ou l'intérêt à agir pour contester une décision concernant une autre personne physique, conformément aux articles R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504747

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le litige portait sur ses conditions de travail au sein de l'organisme Val-d’Oise Habitat. La juridiction a constaté que la requête ne contenait ni moyens ni conclusions, une irrégularité qui ne pouvait plus être régularisée après l'expiration du délai de recours, conformément aux articles R. 411-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administratif.

Avocat : LAPLANTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504174

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car le requérant n'a présenté aucun moyen de droit à l'appui de son recours avant l'expiration du délai légal. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, relatifs au rejet des requêtes irrecevables et aux conditions de saisine.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603211

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction au préfet de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour un titre de séjour. La juridiction constate que cette demande est devenue sans objet, l'attestation ayant été délivrée après l'introduction du recours. Elle ordonne néanmoins à l'État de verser 500 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAEDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602081

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande de suspension d'un permis de démolir. Le syndicat de copropriétaires n'a pas respecté la procédure en omettant de joindre une requête en annulation à sa demande en référé-suspension. La juridiction applique les articles R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, constatant l'irrecevabilité manifeste de la requête.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505958

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... qui contestait le retrait de quatre points sur son permis de conduire. Le juge estime que les moyens invoqués, relatifs à ses responsabilités familiales et à la nécessité de disposer de son permis, sont inopérants pour contester la légalité de la décision ministérielle. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne comportant que des moyens inopérants.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505369

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de l'association Vigie Liberté. Cette dernière demandait l'annulation d'un arrêté municipal de Dieppe réglementant le protoxyde d'azote, mais ce texte a été retiré par le maire après l'introduction de la requête. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et a également rejeté la demande de l'association visant à mettre à la charge de la commune une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : Florent Verdier

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404766

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre l'annulation de son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605110

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'assignation à résidence d'un étranger. Il a constaté que le lieu d'assignation se situait dans les Hauts-de-Seine. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal s'est déclaré incompétent au profit du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se trouve le lieu d'assignation. Il a en conséquence ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ADRIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536183

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Pau, car l'arrêté attaqué a été pris par le préfet des Pyrénées-Atlantiques, dont le siège se trouve dans le ressort de cette juridiction. Cette décision d'irrecevabilité procédurale est fondée sur les articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : PUTMAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533285

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, le lieu de résidence du requérant étant situé dans son ressort, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : SANGUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514839

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui contestait sa mise à la retraite d'office pour invalidité par la Ville de Paris. La juridiction estime que la requête est manifestement irrecevable car elle ne contient aucun moyen juridique, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, qui permet d'écarter les requêtes irrecevables sans régularisation possible.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524438

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de Mme A... visant à annuler son placement en disponibilité d'office sans rémunération. La juridiction estime que les moyens invoqués, concernant la notification tardive de la décision et son état de santé, sont inopérants ou insuffisamment précis pour affecter la légalité de l'arrêté. Elle fonde son rejet sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes ne comportant que de tels moyens.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508949

Le Tribunal administratif de Lyon rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant l'annulation du refus d'une aide à la rénovation par une OPAH. Le juge estime que la requête ne présente que des moyens manifestement insusceptibles de la soutenir ou insuffisamment précisés, comme le simple fait d'affirmer être "dans les critères" sans les détailler. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative, permettant un rejet par ordonnance dans ce cas de figure.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508696

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est le défaut de production de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. La juridiction applique l'article R. 222-1 du même code, constatant que le requérant n'a pas régularisé sa demande malgré une mise en demeure.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508659

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme A... qui demandait une injonction à la mairie de Çaloire pour obtenir des arrêtés sous format numérique. La juridiction estime que cette demande, qui revient à substituer le juge à l'administration, est manifestement irrecevable, car elle ne relève pas de l'office du juge administratif en l'absence de conclusions en annulation ou en condamnation. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de la commune de condamner la requérante à des frais.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES