Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510371

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... visant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour et une injonction au préfet. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieurement à l'introduction du recours, d'un titre de séjour régulier par le préfet du Val-de-Marne, rendant la demande sans objet. Toutefois, le tribunal a mis à la charge de l'État le versement d'une somme de 1 200 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507989

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la SAS Les saisons de Meaux concernant sa demande principale de décharge de taxe foncière. Il condamne néanmoins l'État, partie perdante, à lui verser la somme de 1 500 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde son pouvoir de statuer par ordonnance sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600911

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de M. B... visant à faire cesser ou alléger son hospitalisation d'office. Le juge estime que la requête, qui conteste la nécessité même de la mesure de soins psychiatriques, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. Cette compétence appartient exclusivement à l'autorité judiciaire, conformément aux articles L. 3213-1 et L. 3213-4 du code de la santé publique.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600488

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus du préfet de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas apporté la preuve de l'existence de la décision administrative qu'il attaquait, malgré une mise en demeure de régulariser son dossier. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'irrecevabilité des recours (articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 612-1).

Avocat : EROL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505995

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... qui demandait l'indemnisation du préjudice causé par l'éclatement de son pneu dû à une plaque d'égout rehaussée. La juridiction estime que la requête, dirigée contre le syndicat mixte d'adduction d'eau, ne présente aucun moyen juridique assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes manifestement infondées ou insuffisamment motivées.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604332

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction de communication de ses données personnelles contenues dans le Système d’information Schengen. La juridiction a jugé cette demande manifestement irrecevable, car une injonction ne peut être que l'accessoire d'une demande principale, telle qu'une annulation, et non une action autonome. Cette décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603996

**Sujet principal** : Compétence territoriale pour un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Versailles, le requérant résidant dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence du tribunal du lieu de résidence).

Avocat : MONTEIRO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603950

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de mesures associées. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil. Il n'examine pas le fond du recours. **Textes appliqués** : L'ordonnance est motivée par les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant (ici, la Seine-Saint-Denis).

Avocat : PARTOUCHE-KOHANA STÉPHANIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603884

Sujet principal : Demande d'annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et demande d'aide juridictionnelle provisoire. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au tribunal administratif de Melun, considérant que le requérant résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603879

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé qu’il n’était pas territorialement compétent, car la requérante résidait à Villejuif (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, juridiction territorialement compétente.

Avocat : TCHIAKPE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603699

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a déclaré son incompétence territoriale, car le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

Avocat : BENVENUTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532210

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête visant l'annulation d'un arrêté de remise aux autorités espagnoles et une demande d'aide juridictionnelle. La juridiction donne acte du désistement de la requérante concernant l'annulation après le retrait de l'arrêté litigieux. Elle rejette les conclusions restantes, notamment la demande de remboursement de frais et l'octroi de l'aide juridictionnelle provisoire, en application du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531968

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet d'une demande d'acquisition de la nationalité française. Il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale exclusive du Tribunal administratif de Nantes, conformément à l'article R. 312-18 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction en application de l'article R. 351-3 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502527

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société Pinou Capital, qui demandait initialement l'annulation d'une décision implicite de la maire de Paris et une injonction de statuer sur une demande de certificat d'urbanisme. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET CLARENCE (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526573

Le Tribunal administratif de Paris rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un rejet de demande de carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable car le requérant n'a pas régularisé sa procédure en produisant ses pièces sous forme de fichiers distincts, malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 414-5, R. 612-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601437

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale de suspension du permis de conduire. Le juge des référés constate que le requérant n'a pas respecté la procédure en ne présentant pas une requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600838

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas préalablement introduit de recours au fond en annulation contre la décision contestée, condition exigée par les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508729

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus préfectoral de délivrer un passeport pour un enfant mineur. Il constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, le passeport ayant finalement été délivré à la demande de la mère, privant ces conclusions d'objet. Il rejette comme manifestement irrecevables les conclusions distinctes visant au retrait de ce passeport, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.