Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600578

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Le juge a constaté que la requête, qui sollicitait simplement un réexamen de sa demande d'échange de permis de conduire, ne formulait aucune conclusion en annulation ou en condamnation pécuniaire et ne développait aucun moyen juridique. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu'elle ne peut se substituer à l'administration pour instruire une demande.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326237

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple des requérants, qui met fin à la procédure. La juridiction rejette la demande de la société Cellnex France de condamner les requérants à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET JUNON AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603580

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire (OQTF), s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, car le requérant résidait dans le département de l'Essonne à la date des décisions attaquées. Cette solution est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative qui fixent la compétence du tribunal du lieu de résidence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604931

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet de police pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé de travail. La juridiction a jugé ces conclusions manifestement irrecevables, car une demande d'injonction ne peut être présentée que comme l'accessoire d'une requête principale, notamment en annulation, ce qui n'était pas le cas. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605142

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. C... qui sollicitait une mesure urgente pour la sauvegarde de ses libertés fondamentales et de son droit d'accès au service public. Le juge estime que le requérant n'a pas justifié de l'urgence particulière, condition nécessaire pour l'application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision est donc prise sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, qui permet le rejet d'une demande ne présentant pas le caractère d'urgence requis.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601656

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de refus de communication d'une mesure d'interdiction d'accès à une maison d'arrêt. Le juge a estimé que l'agent public requérant n'établissait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, les atteintes alléguées à sa carrière n'étant pas jugées suffisamment graves et immédiates. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SALKAZANOV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603078

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante camerounaise visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a considéré qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en raison du silence de l'administration passé le délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-2 du CESEDA. Cette décision administrative faisant obstacle, la condition d'utilité de la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie.

Avocat : JDS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600988

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de fixation du pays de destination, a constaté que la requérante avait été placée en rétention administrative à Oissel (Seine-Maritime) en cours d’instance. En application des articles R. 922-17 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Rouen, territorialement compétent en raison du lieu de rétention. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : GIOVANNANGELI COLAS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600375

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’ordonner au maire d’Apatou de lui permettre de consulter immédiatement le registre des procurations avant les élections municipales du 15 mars 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la tenue du scrutin dans moins d’un mois ne justifiait pas une intervention dans le délai de 48 heures prévu par cette procédure. La requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’atteinte à une liberté fondamentale.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600037

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... qui demandait d'enjoindre à la commune de Mamoudzou d'apposer la mention d'un changement de nom sur son acte de naissance. Le tribunal a estimé que ce litige, relatif à la modification d'un acte d'état civil, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire. Cette décision a été prise sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600575

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas, par les pièces fournies, avoir été personnellement et à plusieurs reprises dans l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne. Il a également considéré que, s'agissant d'une première demande, M. A... ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant l'urgence à obtenir ce rendez-vous. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310427

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la métropole Aix-Marseille-Provence le plaçant en congé maladie ordinaire. En cours d’instance, la métropole a régularisé sa situation en le plaçant rétroactivement en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la requête devenue sans objet. Il a condamné la métropole à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : MISTRE-VERONNEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407784

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 juillet 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. En cours d’instance, le préfet a rouvert l’instruction de la demande, conduisant le requérant à conclure au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte du désistement d’instance, considérant ce désistement comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512114

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SCI L’Alycastre et les SARL Trois Sautets et Le Moulin Fort d’un recours en excès de pouvoir contre un permis d’aménager délivré par la commune d’Aix-en-Provence. Par un mémoire enregistré le 4 février 2026, les sociétés requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 février 2026. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500966

Le Tribunal Administratif de Caen, par ordonnance du 18 février 2026, a constaté le désistement d’office de M. C... dans son recours en excès de pouvoir contre la décision du président du conseil départemental du Calvados lui accordant une remise partielle d’un indu de revenu de solidarité active. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement d’instance.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503143

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales du Calvados lui accordant une remise partielle d’un indu d’aide personnelle au logement. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 18 février 2026, le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600663

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’exclusion de l’accueil périscolaire prise par la commune de Monéteau à l’encontre de l’enfant de M. B. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas joint la copie de son recours au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, la condition d’urgence n’a pas été établie, faute de pièces justificatives démontrant un préjudice grave et immédiat. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505364

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet du Gard de lui délivrer une habilitation d'accès en zone réservée de l'aéroport de Nîmes. Le requérant invoquait une erreur d'adresse et son engagement professionnel, mais ces moyens ont été jugés inopérants car ne répondant pas au motif réel du refus (renseignements défavorables issus de l'enquête administrative) et non étayés par des pièces. L'ordonnance, fondée sur les 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé le rejet pour irrecevabilité manifeste.