Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600605

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet d'un titre de séjour et de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que le requérant, un ressortissant malien, ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante justifiant la mesure, son titre de séjour ayant expiré depuis plus d'un an sans qu'il ne soit dans une situation de séjour régulier. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DROBNIAK

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600606

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant tunisien demandant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer un dossier de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet, née du silence de l'administration après quatre mois sur sa demande initiale, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc jugée irrecevable et mal fondée au regard des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601080

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un refus de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la situation de précarité invoquée par la requérante ne présente pas un caractère suffisamment grave et immédiat. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : MZATI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601958

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision préfectorale invalidant l'épreuve théorique du permis de conduire du requérant. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment sur la procédure contradictoire et la motivation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de vérifier la condition d'urgence.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504071

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à contester le retrait de sa carte de séjour. La juridiction a jugé le recours manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une mise en demeure de régulariser sa requête. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301590

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Cap d’Ail comme manifestement irrecevable. La commune contestait une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux d’élargissement. Le juge a estimé que cette délibération, participant au processus de conclusion du contrat, ne pouvait être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Seul un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même était ouvert aux tiers, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301591

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la commune de Cap d’Ail. Celle-ci demandait l’annulation d’une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux de voirie. Le juge a estimé que cette délibération, qui constitue un acte d’acceptation de l’offre et non un acte d’approbation émanant d’une autorité distincte, ne peut être contestée que par un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même, et non par un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507322

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l'absence de production des pièces complémentaires demandées, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, conformément à l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505303

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui accorder un rendez-vous pour un entretien d'assimilation en vue de l'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a estimé qu'en l'absence de décision explicite de refus, les difficultés matérielles à obtenir un rendez-vous ne constituent pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505837

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte du désistement pur et simple de la requête en excès de pouvoir présentée par M. A... B.... Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506792

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus de l’agence nationale des titres sécurisés de l’exonérer du malus CO2 prévu à l’article L. 421-30 du code des impositions sur les services et les biens. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément à l’article L. 421-91 du même code et à l’article L. 199 du livre des procédures fiscales, ce litige relève du contentieux des droits d’enregistrement et, par conséquent, de la compétence du juge judiciaire.

Avocat : HUERTAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507015

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet des Alpes-Maritimes. Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'absence de production de pièces complémentaires malgré une mise en demeure, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600584

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 22 décembre 2025 suspendant Mme A..., principale de collège, de ses fonctions. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante n’ayant pas démontré que la mesure portait une atteinte grave et immédiate à sa situation financière, malgré la baisse alléguée de son traitement. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens relatifs à la légalité de l’arrêté.

Avocat : HESLER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506517

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 18 février 2025 annulant un refus de séjour et enjoignant au préfet de réexaminer sa situation. Après avoir ouvert une procédure juridictionnelle, Mme A... a finalement déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 18 février 2026, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune astreinte ni frais n’ont été prononcés.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507383

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral. Le requérant invoquait des moyens (insuffisance de motivation, erreur de fait, violation de l'article 8 de la CEDH) dirigés contre un refus de titre de séjour, alors que l'arrêté attaqué ne comportait pas une telle décision. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, ces moyens ont été jugés inopérants, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions.

Avocat : GARELLI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600363

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SARL Mondus Sapore, qui contestait la mise en demeure du préfet des Alpes-Maritimes de démonter ses installations de restauration de plage sur le domaine public maritime. Le juge a estimé que cette mise en demeure, adressée avant l’engagement d’une procédure de contravention de grande voirie, constituait un acte préparatoire dépourvu d’effets juridiques propres et n’était donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent l’article L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600378

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Guyane rejette la requête en référé liberté de M. B..., ressortissant haïtien bénéficiaire de la protection subsidiaire depuis février 2025, qui demandait d'enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie. Il relève que l'intéressé ne fait l'objet d'aucune mesure d'éloignement et n'apporte pas d'éléments précis sur ses ressources pour caractériser une précarité menaçant sa situation à brève échéance. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions au titre des frais d'instance.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600573

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant comorien. Ce dernier demandait qu’il soit enjoint au préfet d’examiner sa demande de titre de séjour, invoquant l’urgence liée à son droit à l’éducation. Le tribunal a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Or, une mesure ordonnée sur le fondement de l’article L. 521-3 ne peut faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, ce qui rendait la requête irrecevable.