Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 510010

Avocat : SANGUE

Conseil d'État — N° 509643

Avocat : BARDOUL

Conseil d'État — N° 504840

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 504347

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504017

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 504013

Avocat : SCP WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Conseil d'État — N° 503647

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 503017

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 502566

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 501499

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Conseil d'État — N° 502244

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 501188

Avocat : SARL GURY & MAITRE

Conseil d'État — N° 491633

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 490270

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301732

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de l’EURL A... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des rappels de TVA. La solution retenue est un non-lieu à statuer partiel, car l’administration a accordé une remise de l’amende fiscale et des intérêts de retard avant l’introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés par la société, notamment sur la charge de la preuve, la déductibilité des charges et la régularité des rectifications, n’étaient pas fondés. Cette décision s’appuie sur les articles 1729 D et 1756 du code général des impôts, ainsi que sur le livre des procédures fiscales.

Avocat : DELBOSC CLAVET BLANC CURZU

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201327

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme C... d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2015 à 2017. Les requérants contestaient notamment la motivation de la proposition de rectification, le bien-fondé du redressement au titre des revenus distribués et la remise en cause de l’abattement de 40 % sur les dividendes, ainsi que la majoration pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, notamment en ce qui concerne la régularité de la procédure et le bien-fondé des impositions. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, sans faire droit à la demande de décharge ni à celle au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAREYRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202416

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par les ayants droit de M. E... A..., décédé d’un adénocarcinome pulmonaire, afin d’engager la responsabilité de l’État et du département du Var pour défaut d’information et de sécurité lié à une exposition professionnelle à des substances toxiques. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables en raison de la prescription quadriennale, considérant que le point de départ du délai était le décès de l’agent en 2016 et non le 1er janvier 2020 comme le soutenaient les requérants. Il a également écarté les demandes subsidiaires d’expertise et d’annulation de la décision de refus de reconnaissance d’imputabilité au service. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : PHELIP & ASSOCIES