Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536747

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de suspension d'un an prononcée par la Fédération française de football. Il a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent pour juger l'affaire. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Caen, dans le ressort duquel siège la commission régionale de discipline à l'origine de la décision contestée.

Avocat : CABINET SPI AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536340

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de révision d'appréciation professionnelle d'une enseignante, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Strasbourg, en application des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, le lieu d'affectation de la requérante étant situé dans le ressort de cette dernière juridiction.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535817

**Sujet principal** : Transmission d'une requête en annulation d'un arrêté préfectoral (classement sans suite d'une demande d'acquisition de la nationalité française) à la juridiction territorialement compétente. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance de son président ou d'un magistrat délégué). **Solution retenue** : Le Tribunal Administratif de Paris déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun, car la décision attaquée a été prise par le préfet de Seine-et-Marne. **Textes appliqués** : Les articles R. 221-3, R. 312-1 et R. 351-3 du Code de justice administrative, qui fixent les règles de compétence territoriale et la procédure de transmission en cas d'incompétence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534284

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision de prolongation de placement en isolement d'un détenu. Il constate que le litige, portant sur une mesure de police administrative au sens du code pénitentiaire, relève de la compétence territoriale du tribunal du lieu de détention. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Clermont-Ferrand.

Avocat : MILON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534146

**Sujet principal** : Compétence territoriale du tribunal administratif pour connaître d'un recours contre une amende administrative pour emploi d'étranger sans titre. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, car l'infraction a été constatée dans les Yvelines. **Textes appliqués** : L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 351-3, R. 312-16 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu où l'infraction a été commise.

Avocat : GUNER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532918

**Sujet principal** : La décision porte sur la détermination de la juridiction administrative territorialement compétente pour connaître d'un recours contre le classement sans suite d'une demande d'acquisition de la nationalité française. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance de son président (ou d'un magistrat délégué). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, estimant que c'est cette juridiction qui est compétente car la décision attaquée a été prise par le préfet du Val-de-Marne. **Textes appliqués** : Les articles R. 312-1, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative, qui fixent les règles de compétence territoriale par défaut et la procédure de transmission en cas d'incompétence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532835

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d’un recours contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a constaté que le requérant résidait dans le département de l’Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal s’est déclaré incompétent territorialement et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, juridiction territorialement compétente.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531662

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que le requérant était domicilié dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. Cette solution d'irrecevabilité procédurale s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504024

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société Educapia, qui renonce à son recours contre une mise en demeure de la Caisse des dépôts et consignations. La juridiction rejette la demande de la Caisse des dépôts de condamner la société requérante aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge de constater un désistement.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502243

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir de la société Educapia contre une lettre de créance de la Caisse des dépôts et consignations. La juridiction, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à l'instance. Elle a rejeté la demande de la Caisse des dépôts de condamner la société à des frais, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2222241

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant le retrait d'une autorisation d'activité partielle. La juridiction constate un désistement d'office de la requérante, Mme B..., pour défaut de confirmation du maintien de ses conclusions après mise en demeure. Elle donne acte de ce désistement en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600568

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une mise en demeure de régulariser sa requête dans un délai de quinze jours, le requérant n'a pas produit les pièces manquantes, justifiant ainsi le rejet en application des articles R. 612-1 et R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600489

Sujet principal : Recours contre un maintien en rétention administrative et demande d'injonctions liées à une procédure d'asile. Juridiction : Tribunal Administratif de Nancy (ordonnance du président ou d'un magistrat désigné). Solution retenue : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, car la rétention a pris fin suite à l'incarcération du requérant pour une autre infraction. Les conclusions subsidiaires (dépens) sont rejetées. Textes appliqués : Articles R. 922-17, L. 754-3, L. 754-4 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs à la procédure de jugement des recours contre le maintien en rétention.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503471

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante qui contestait le refus préfectoral d'indemniser des jours de congés sur son compte épargne-temps. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502841

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui avait demandé l'annulation du rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour par le préfet. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SCP LEVI-CYFERMAN - CYFERMAN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502405

Le Tribunal Administratif de Nancy a statué par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant initialement l'annulation d'une délibération d'une communauté d'agglomération. Suite au désistement pur et simple des requérants, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune requérante à verser 1 000 euros à la communauté d'agglomération au titre de l'article L. 761-1 du même code, rejetant le surplus des demandes indemnitaires.

Avocat : SELAS M & R

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500839

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait sur la contestation d'une décision municipale mettant à la charge du requérant le coût de travaux sur un mur sinistré. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : SCP LEBON & ASSOCIES