Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512247

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal retient que le recours est manifestement irrecevable pour tardiveté, la requête ayant été enregistrée après l'expiration du délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision s'appuie sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du CESEDA ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513614

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. A... qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que le requérant n'a assorti sa demande d'aucun moyen circonstancié permettant d'apprécier le bien-fondé de sa contestation. La requête est donc rejetée par application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes ne présentant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513909

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant s'était borné à transmettre des pièces, dont un arrêté préfectoral de mise en demeure, sans formuler de conclusions ni de moyens juridiques. La juridiction applique les articles R. 411-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour constater que la requête ne satisfait pas aux conditions de saisine.

Avocat : MUSE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601714

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension des mesures d'éloignement et de rétention d'un ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée pour ordonner ces suspensions, notamment au regard de la demande de protection internationale de sa fille, et a considéré qu'il n'était pas démontré d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601667

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. A... B... visant à annuler son assignation à résidence. Le tribunal constate que le recours, introduit le 29 janvier 2026 contre un arrêté notifié le 19 janvier 2026, est manifestement irrecevable pour cause de tardiveté. Il applique les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient un délai de recours strict de sept jours.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424589

Le Tribunal administratif de Paris rejette par ordonnance la requête de M. B... qui contestait son assignation à résidence à Perpignan. La juridiction constate que le requérant n'a pas régularisé sa demande en produisant l'acte attaqué, malgré une mise en demeure du greffe. La requête est donc jugée manifestement irrecevable, en application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503285

Le Tribunal administratif de Paris rejette une requête en interprétation et en appréciation de la légalité d'une précédente ordonnance de référé. Le tribunal estime que l'ordonnance attaquée n'est ni obscure ni ambiguë, rendant la demande d'interprétation irrecevable, et qu'il ne lui appartient pas de contrôler la légalité de ses propres décisions. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511891

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant l'implicite refus de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Cette constatation est motivée par le fait que la commission a, postérieurement à l'introduction du recours, accordé cette reconnaissance, rendant la demande du requérant sans objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation de frais de procédure.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525607

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 CEDH), et l'erreur de droit, sont soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment précisés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525742

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis et étayés. La décision est rendue en application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction approfondie.

Avocat : WATAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526001

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime, par ordonnance, que tous les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance du droit d'être entendu, erreur manifeste d'appréciation) sont manifestement infondés ou insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond et refuse également l'octroi de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533143

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. B..., le préfet de police lui ayant délivré une carte de séjour temporaire pendant la procédure. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536851

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le rejet implicite de sa demande d'aide juridictionnelle par le bureau près le Conseil d'État. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable, car le contrôle de ces décisions relève exclusivement, en vertu de l'article 23 de la loi du 10 juillet 1991, du président de la section du contentieux du Conseil d'État et non du juge administratif de droit commun. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601219

Le Tribunal administratif de Paris rejette comme manifestement irrecevable une requête en annulation d'une ordonnance du président de la section du contentieux du Conseil d'État. Le tribunal estime qu'il n'a pas compétence pour contrôler la légalité d'une telle décision, qui est sans recours en vertu de l'article 23 de la loi du 10 juillet 1991. En conséquence, il rejette également la demande de transmission d'une question prioritaire de constitutionnalité et statue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604182

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral encadrant le déplacement des supporteurs lensois pour un match de football. Le juge estime que les mesures de police contestées, notamment la jauge limitée et les palpations de sécurité, ne portent pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées, au regard des risques de troubles à l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de justice administrative (article L. 521-2).

Avocat : BARTHELEMY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600646

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant, initialement placé en rétention à Rouen mais désormais résidant en Ille-et-Vilaine, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Rennes. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400014

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation des retraits de points. En effet, l'administration a démontré que ces décisions avaient été retirées après l'introduction du recours, rendant la requête sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KAHOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412879

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait l'injonction de payer ses salaires et bulletins de paie. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne contient aucune demande d'annulation d'une décision ni de condamnation à indemnité, et ne satisfait pas aux conditions de recevabilité prévues par le code de justice administratif. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.