Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411646

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'éloignement et de rétention. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'incompétence, l'insuffisance de motivation et la notification, sont manifestement infondés ou inopérants. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503624

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. A... comme manifestement irrecevable. Le juge estime que ses conclusions principales, qui demandent une injonction à l'administration de réexaminer sa situation, ne constituent pas une demande d'annulation ou d'indemnité recevable, le juge administratif ne pouvant se substituer à l'administration. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité manifeste.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600309

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Le courrier du préfet du 18 juin 2025, simple information sur la prescription des délais, n'était pas une décision faisant grief et ne pouvait donc faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. De plus, la demande de réexamen et de démolition est irrecevable, car le juge administratif ne peut se substituer à l'administration pour prendre une telle mesure. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600391

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. A... contestant le classement de sa parcelle en zone N par un projet de PLUi. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle est dirigée contre un simple projet en cours d'élaboration, qui ne constitue pas une décision faisant grief. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes irrecevables.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401609

Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour quatre mois. Le requérant n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501405

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... épouse B... contre la décision du président du conseil départemental des Landes prononçant son licenciement. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 6 janvier 2026. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, Mme A... épouse B... a été condamnée à verser 500 euros au département des Landes au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503668

Le Tribunal administratif de Pau a constaté le désistement d'office de la requête de M. B... qui contestait la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge des référés avait préalablement rejeté sa demande de suspension, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B... était tenu de confirmer le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet, ce qu'il n'a pas fait. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600412

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contestant un avis du préfet du Gers sur son inéligibilité aux élections municipales de Frégouville. Le tribunal a jugé que cet avis, émis avant tout dépôt de candidature, constituait un acte préparatoire insusceptible de recours, seul le refus de délivrance du récépissé de candidature étant contestable en vertu de l'article L. 255-4 du code électoral. Les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées comme manifestement irrecevables, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507153

Le Tribunal administratif de Strasbourg statue sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un arrêté mettant fin à un stage et refusant une titularisation. La juridiction constate un désistement d'office de la requérante, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure. Elle donne acte de ce désistement par ordonnance, en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : SOUMSA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509156

Le Tribunal Administratif de Strasbourg constate le désistement de la société Contrôle Technique Automobile 57 SW de son recours en annulation contre la suspension de son agrément. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond, dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de référé-suspension. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement.

Avocat : BAUER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507837

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite hors délai, le délai d'un mois pour contester ayant commencé à courir à compter de la notification régulière des décisions, établie par le retour du pli recommandé avec la mention "non réclamé". La décision s'appuie sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEME

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600654

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... qui demandait un aménagement ou la levée de la suspension de son permis de conduire. La juridiction estime que cette demande est manifestement irrecevable, car elle ne relève pas de son pouvoir d'injonction envers l'administration dans ce cas. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 911-1 du code de justice administrative, qui limitent les cas où le tribunal peut adresser des injonctions.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600881

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a examiné une requête visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a constaté l'absence d'objet à statuer sur la demande d'injonction, la préfète ayant déjà fixé un rendez-vous postérieurement à l'introduction du recours. Il a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante et a condamné l'Etat à verser une somme à son avocat, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : MUSCILLO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601153

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'injonction à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour de bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car la procédure applicable, fixée par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, impose de passer par la plateforme en ligne ANEF et non par un rendez-vous en préfecture. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601246

Sujet principal : Demande d'injonction urgente pour obtenir un document justifiant du droit au séjour et au travail pendant l'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la requête. Motifs : La demande est jugée manifestement mal fondée car, après quatre mois de silence de l'administration sur la demande initiale déposée le 17 septembre 2025, une décision implicite de rejet est née. L'injonction sollicitée se heurterait donc à l'existence de cette décision administrative préalable, sans qu'un péril grave justifiant d'y faire obstacle ne soit établi. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, et articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601630

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait l'injonction à la préfète du Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas établie, malgré les allégations de l'intéressée concernant son insécurité juridique et ses obligations professionnelles. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, faute de caractère d'urgence.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601635

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme D... A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour et à obtenir une injonction envers le préfet. Le juge a estimé que la situation de la requérante, privée de document de séjour et d'une possibilité de travail immédiate, ne caractérisait pas une urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été jugée irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du sérieux du moyen de légalité.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601636

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'un étranger demandant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administratif pour une telle mesure. Par conséquent, les demandes accessoires d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et de condamnation aux dépens ont également été rejetées.

Avocat : CLEMENT