Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2507002

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir formée par des parents contre la décision du recteur refusant la réévaluation de la note de l'épreuve anticipée de français de leur fils. La juridiction estime que la note attribuée à cette épreuve anticipée, régie par les articles D. 334-2 et D. 334-5 du code de l'éducation, fait partie intégrante de la délibération future du jury du baccalauréat. Elle n'a donc pas, à ce stade, le caractère d'une décision administrative susceptible d'un recours pour excès de pouvoir, ce qui rend la requête manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600476

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande d'un réfugié visant à enjoindre au préfet de délivrer un duplicata de titre de séjour dans un délai de 48 heures. Le juge a estimé que l'urgence au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, les épreuves du concours de l'ENS étant prévues dans plus d'un mois et demi. La solution retenue est le rejet de la requête par application de la procédure de l'article L. 522-3 du même code, le juge invitant le requérant à se présenter en sous-préfecture pour régulariser sa situation.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600378

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision de retrait d'autorisation d'instruction en famille. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nancy (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante a pu engager des démarches d'inscription scolaire et que la menace d'une procédure pénale (article L. 131-10 du code de l'éducation) n'est pas imminente en l'espèce. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux pour la suspension) et l'article L. 131-5 du code de l'éducation (régime de l'autorisation d'instruction en famille).

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600426

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal refusant la reconnaissance d'une maladie professionnelle. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas préalablement introduit, par une requête distincte et complète, un recours en annulation contre la décision attaquée, comme l'exigent les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code, sans faire obstacle à un nouveau dépôt régulier de la demande.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410857

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui contestait la suspension de son allocation de revenu de solidarité active (RSA). La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600516

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette une requête en excès de pouvoir visant l'annulation du rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a exposé aucun moyen juridique, se bornant à un simple exposé de faits. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, qui exigent un exposé des moyens dans la requête.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600527

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de particuliers demandant une injonction à l'État pour faire cesser des troubles liés à la chasse près de leur domicile. Le juge a estimé que la condition d'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, les faits étant anciens et relevant de plaintes déjà déposées auprès de l'autorité judiciaire. Aucun élément nouveau ne justifiait une intervention en urgence du juge administratif.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500074

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A... épouse B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la suspension de son agrément d’assistante familiale, prononcée pour quatre mois par le président du conseil départemental des Landes. La requérante s’est ensuite désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 11 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a également condamné Mme A... à verser 500 euros au département des Landes au titre des frais de justice.

Avocat : CACCIAPAGLIA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501622

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du président du conseil départemental des Hautes-Pyrénées l’affectant provisoirement à un poste de renfort administratif dans le cadre du dispositif emploi tremplin, et à obtenir réparation de ses préjudices. Par un mémoire enregistré le 23 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était sans obstacle, en a donné acte par ordonnance du 11 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600207

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par un mémoire enregistré le 23 janvier 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2026, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : DUMAZ-ZAMORA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506057

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une décision implicite de rejet de renouvellement d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, réputée s'être désistée à défaut de confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Textes appliqués : Articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504610

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette comme irrecevable un recours gracieux dirigé contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que la requête, qui sollicitait un réexamen gracieux auprès du préfet, ne constitue pas un recours contentieux contre une décision. La solution est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui prévoient le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509390

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales (annulation et injonctions), le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette ensuite sa demande subsidiaire de condamnation de l'État aux frais irrépétibles, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : GILLIOEN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600476

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction à la préfète de la Loire pour obtenir un rendez-vous afin de déposer sa demande de titre de séjour. Le tribunal juge cette demande irrecevable, estimant qu'il n'a pas, en l'espèce, le pouvoir d'adresser une telle injonction à l'administration. Il fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et L. 911-1 du code de justice administrative, qui ne prévoient pas cette possibilité dans le cas présent.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600691

Le Tribunal administratif de Lyon rejette une requête en excès de pouvoir dirigée contre la commune de Savigneux, pour irrecevabilité manifeste. Le juge constate que la requête de M. B... ne contient pas l'énoncé des conclusions, ce qui est une condition essentielle de saisine. Il applique les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601155

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de titre de séjour. Le juge estime que le silence gardé par la préfecture pendant plus de quatre mois sur la demande initiale constitue un refus implicite, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’est pas remplie, et la requête est jugée manifestement mal fondée.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601156

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la demande de référé de l'association Animalia visant à enjoindre la préfète du Rhône de communiquer des documents administratifs. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le délai de deux mois pour que l'administration se prononce suite à l'avis favorable de la CADA n'était pas encore expiré au moment de la requête. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 343-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601327

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête d'une étrangère demandant l'injonction de délivrer une attestation de prolongation d'instruction et l'instruction de ses demandes de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence de l'administration sur sa demande principale valait décision implicite de rejet, faisant obstacle à l'injonction, et que l'impossibilité technique alléguée pour une autre demande n'était pas suffisamment établie. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative et les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.