Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403987

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société OTIS de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait initialement l'annulation d'un titre de perception émis par la commune de Rueil-Malmaison pour des pénalités de retard sur un marché public. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417325

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant dans le cadre d'un recours contre le rejet de sa demande de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, bien qu'ayant été invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'avait pas fourni cette confirmation dans le délai légal d'un mois. La décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative relatives à la procédure de désistement d'office.

Avocat : GOEAU-BRISSONNIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510406

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l'Intérieur relative au retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520023

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société VP Invest qui contestait un permis de construire pour une clinique psychiatrique à Suresnes. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable, estimant que la société, propriétaire d'un appartement situé à 76 mètres, ne démontrait pas que le projet affectait directement les conditions d'occupation de son bien. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, conditionnant la recevabilité du recours, et applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête irrecevable.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601563

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction d'exécuter un jugement civil ordonnant des visites médiatisées. La juridiction a estimé que la demande, qui visait l'exécution forcée d'une décision du tribunal judiciaire, ne relevait pas de sa compétence. L'ordonnance de rejet est fondée sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête étant manifestement portée devant une juridiction incompétente.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603672

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral interdisant une manifestation commémorative. Le juge estime que le préfet de police n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prohibant l'événement, au regard des risques sérieux de troubles à l'ordre public liés aux organisateurs et participants, notamment la crainte d'affrontements entre groupes. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de la sécurité intérieure relatives aux pouvoirs de police.

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et d'instruire sa demande de séjour. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas justifié du caractère d'urgence nécessaire pour obtenir une telle mesure en référé-liberté. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui conditionnent l'octroi de mesures provisoires à la démonstration d'une atteinte grave à une liberté fondamentale et à l'urgence de la situation.

Avocat : LEMALEU TCHOUBOU RAISSA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602667

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de deux particuliers demandant l'enlèvement d'un plot de béton devant leur parcelle. Le juge a constaté l'absence de preuve établissant que la pose du plot était imputable au maire ou à la commune de Montmagny. La demande a donc été jugée mal fondée et rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les conditions de l'urgence ou de l'atteinte à une liberté fondamentale prévues à l'article L. 521-2 du même code.

Avocat : CUNIN MICHAËL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601561

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de conditions matérielles d'accueil pour un demandeur d'asile. Le juge estime que la demande est manifestement irrecevable, car la contestation d'un tel refus relève exclusivement de la procédure spéciale et accélérée prévue par les articles L. 555-1 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non de la procédure de référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sans qu'il soit statué sur le fond.

Avocat : KWEMO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601632

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d'un requérant visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que cette demande, de nature définitive, excédait sa compétence, limitée aux mesures provisoires par l'article L. 511-1 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : NTSAMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603804

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette les demandes de M. E... fondées sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge estime que les requêtes, qui visent à enjoindre à diverses autorités de se prononcer sur des réclamations ou à ordonner des notifications à des juridictions judiciaires, ne révèlent pas l'urgence ou le caractère justifié requis pour prononcer des mesures de ce type. Les demandes, qui concernent notamment des difficultés d'accès à un site internet, des litiges avec une caisse d'allocations familiales et la communication de pièces de procédure, ne sont pas constitutives d'un référé-liberté.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603755

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette les demandes de M. E... qui sollicitait des injonctions à l'encontre de plusieurs autorités. Le juge estime que les requêtes, fondées sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ne révèlent pas l'urgence ou le caractère justifié nécessaires pour prononcer des mesures de ce type. Les demandes, qui concernent des difficultés d'accès à un site, des communications de pièces et des renvois d'instance, sont jugées irrecevables ou non fondées.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603757

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette les demandes de M. E... qui sollicitait des injonctions à l'encontre de diverses autorités. Le juge estime que les requêtes, fondées sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ne caractérisent pas l'urgence ou ne relèvent pas de la compétence de la juridiction administrative pour enjoindre à des autorités administratives indépendantes ou judiciaires de se prononcer. Les demandes de renvoi pour suspicion légitime d'impartialité sont également écartées.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601586

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête en référé-liberté de Mme B..., qui demandait l'injonction de délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, car l'article L. 433-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers garantit à la requérante le maintien de son droit au travail jusqu'au 28 février 2026, malgré l'expiration de son titre. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601282

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête d'un électeur visant à faire cesser des communications institutionnelles présumées favorables au maire sortant candidat aux élections municipales. Le juge a estimé que les agissements dénoncés, relatifs à la campagne électorale, relevaient du contrôle du juge de l'élection a posteriori et non du référé-liberté. Il a également considéré que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'une illégalité grave et manifeste, justifiant une mesure urgente de sauvegarde d'une liberté fondamentale avant le scrutin, au sens des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600959

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension du transfèrement de son compagnon détenu. La requérante invoquait une atteinte à sa liberté fondamentale de mener une vie familiale normale, mais n'a pas démontré l'urgence particulière requise, faute de pièces justificatives sur les difficultés de visite. Le juge a considéré que l'absence de date précise de transfert et le défaut de preuve d'une situation d'urgence ne caractérisaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600964

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., mineur isolé étranger, qui demandait à être admis provisoirement à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a estimé que la compétence pour ordonner une mesure de protection d'urgence relève de l'autorité judiciaire (procureur de la République ou juge des enfants) en application des articles 375 et 375-3 du code civil, et non du juge administratif. En l'absence de décision judiciaire ordonnant une telle prise en charge, le refus du département de la Gironde ne constitue pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : CUISINIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601989

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... demandant la suspension de l’autorisation donnée à un autre candidat d’utiliser une salle de théâtre pour une réunion publique. Le juge a écarté le moyen tiré de la méconnaissance d’une délibération du conseil municipal de Fos-sur-Mer, au motif que cette délibération ne s’appliquait qu’aux salles communales, alors que le théâtre en cause est un équipement métropolitain. Il a également jugé que le requérant, n’ayant pas sollicité l’usage de cette salle, ne pouvait invoquer une rupture d’égalité entre candidats. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.