Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603558

Le Tribunal administratif de Lyon rejette une demande d'injonction en référé visant à contraindre la préfète à fixer un rendez-vous pour une demande de titre de séjour. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présente pas le caractère d'urgence requis, les circonstances invoquées ayant déjà été jugées insuffisantes dans des demandes antérieures identiques. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603570

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la demande d'un étranger sollicitant l'injonction à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que les dispositions des articles R. 431-15-1 et R. 431-15-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'imposent pas cette délivrance lorsque le demandeur ne dispose pas préalablement d'un titre de séjour valide. La requête est donc jugée mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2604064

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de non-renouvellement du contrat d'un professeur contractuel. Le juge estime irrecevable la requête, car elle a été présentée après l'échéance du contrat, et rappelle qu'il ne peut ni suspendre une telle décision ni imposer le maintien des relations contractuelles après cette date. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533146

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... contestant la procédure de délivrance d'un passeport par le consulat de France à Bangkok. La juridiction constate que le requérant, résidant en Thaïlande, n'a pas élu domicile sur un territoire autorisé comme l'exige l'article R. 431-8 du code de justice administrative, et n'a pas régularisé sa requête malgré une mise en demeure. La requête est donc jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 4° et R. 431-8 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608880

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ayant refusé le renouvellement d'une carte de résident. La juridiction estime que la demande est manifestement mal fondée, le requérant s'étant préalablement désisté de son recours en annulation contre cette même décision, rendant sans objet la demande accessoire de suspension. La solution est fondée sur l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KORCHI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609118

Sujet principal : Transmission d'une requête pour excès de pouvoir contre un refus d'entrée sur le territoire au titre de l'asile, pour incompétence territoriale. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, compétent pour les décisions prises à l'aéroport Paris-Charles de Gaulle. Textes appliqués : Articles R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : GOBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609318

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d'injonction à la MDPH de Paris de communiquer des documents administratifs. Le juge estime que la procédure de référé-suspension (article L. 521-2 du code de justice administrative) est la voie appropriée, car l'administration a implicitement confirmé son refus initial après l'avis de la CADA, créant ainsi une décision susceptible de recours. La demande fondée sur l'article L. 521-3 du même code est donc irrecevable, le juge ne pouvant pas ordonner une mesure qui ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite de refus.

Avocat : GUERRIEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609332

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour incompétence territoriale du tribunal. Textes appliqués : Articles L. 521-3, R. 522-8-1, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Le juge constate que la requérante résidant à Dugny (Seine-Saint-Denis), le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601368

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a estimé incompétent pour connaître du fond de l'affaire. Se fondant sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, ce dernier étant territorialement compétent car le requérant résidait à Bobigny (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée.

Avocat : BIDAULT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601759

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a examiné une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car la requérante résidait à Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne) et non dans le ressort de Rouen. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif compétent, celui de Melun.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604805

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision d'arrêt des traitements pour un enfant en état de coma profond. Le juge estime que la procédure collégiale prévue par le code de la santé publique a été respectée et que la décision médicale, motivée par une obstination déraisonnable, ne porte pas d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de la santé publique relatives à la limitation ou l'arrêt des traitements.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604924

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme A... B... qui demandait l'injonction au préfet d'instruire sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la requête ne présente pas le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour une telle mesure, notamment au regard des délais d'instruction. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux procédures de demande.

Avocat : BEJAOUI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604956

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable pour défaut de signature originale, et a par ailleurs estimé que le requérant n'avait pas justifié du caractère d'urgence requis par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement des articles L. 522-3 et R. 431-4 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604964

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet de délivrer un sauf-conduit humanitaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, l'état de santé de la mère du requérant n'étant plus en péril vital et la date de voyage n'étant pas impérative. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans instruction contradictoire sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604991

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme C... qui demandait l'injonction au préfet d'examiner sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois constitue une décision implicite de rejet, rendant la demande d'injonction sans objet. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408869

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête d'un ressortissant congolais demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande de carte de résident de longue durée-UE. Le juge constate que la demande, présentée par courriel, est irrecevable car elle aurait dû être déposée par comparution personnelle en préfecture, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le silence gardé par l'administration sur cette demande irrégulière ne fait pas naître une décision susceptible d'être contestée par la voie du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : DEBORD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410962

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait sa demande d'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour et l'injonction d'en délivrer un. La juridiction applique les dispositions du code de justice administratif, notamment l'article R. 222-1, pour valider ce désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.