MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Abdelkader SEBBAR — Avocat en Droit général à Gap | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Gap
Me Abdelkader SEBBAR

AS

Me Abdelkader SEBBAR

Avocat en Droit général

Gap (5000)Barreau de HAUTES-ALPESSEBBAR

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 27 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

27 affaires

12

Favorables

12

Rejetées

1

Sans objet

44%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(24)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me SEBBAR comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2603933

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire et assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant nigérian. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet et a annulé les arrêtés litigieux. Il a jugé que ces mesures d'éloignement méconnaissaient le droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation familiale du requérant (mariage avec une réfugiée et enfant gravement malade).

Contacter Me SEBBAR

Adresse

59-61 rue Carnot, La Résidence
5000 Gap

Vous êtes Me SEBBAR ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

OQTF

droit d'asile

droit des étrangers

urbanisme / permis

retraite / pension

26 mars 2026• Reconduite à la frontière

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2604002

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant nigérian. Le tribunal a annulé l'arrêté d'obligation de quitter le territoire (OQTF) du 14 janvier 2026, considérant qu'il méconnaissait l'autorité de la chose jugée, un jugement antérieur ayant déjà annulé une précédente OQTF. En revanche, il a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté d'assignation à résidence du 27 février 2026, estimant que cette mesure était justifiée et proportionnée au regard de la situation. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

26 mars 2026• Reconduite à la frontière

TA13Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2515828

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé l'arrêté préfectoral retirant la carte de résident d'un ressortissant tunisien. Le juge a estimé que les infractions routières et de détention de stupéfiants reprochées, bien que réelles, ne constituaient pas une *menace grave pour l'ordre public* au sens de l'article L. 432-5 du CESEDA. La décision ordonne la restitution de la carte et condamne l'État à payer des frais de procédure.

12 mars 2026• 3ème Chambre

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 25MA03214

24 février 2026• 4ème chambre-formation à 3

TA13Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2516285

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’arrêté du 26 novembre 2025 par lequel le préfet des Hautes-Alpes avait retiré le titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un retrait de titre de séjour, et que le moyen tiré de l’absence de menace grave pour l’ordre public, au sens de l’article L. 432-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête aux fins de suspension a donc été accueillie.

19 janvier 2026

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2516259

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision du préfet des Hautes-Alpes de retenir son passeport. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré un préjudice grave et immédiat lié à cette seule rétention. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

29 décembre 2025

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2514724

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant burkinabais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes l'assignent à résidence pour 45 jours. Le juge a considéré que les modalités de contrôle (présentation quotidienne au commissariat et obligation de demeurer à domicile entre 11h et 13h) n'étaient pas disproportionnées, faute pour le requérant de justifier d'une activité professionnelle à la date de la décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-3 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

16 décembre 2025• Reconduite à la frontière

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2514040

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les recours de M. B... contre un arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 6 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu’un arrêté du 7 novembre 2025 l’assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en raison de sa qualité de père d’un enfant français. La juridiction a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les conventions internationales précitées.

3 décembre 2025• Reconduite à la frontière

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2504797

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contre un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que la notification par courrier simple ne faisait pas courir le délai de recours contentieux, rendant la requête recevable. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté, estimant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en considérant la présence de M. A... comme une menace pour l'ordre public, et en méconnaissant l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ainsi que l'intérêt supérieur de ses enfants français. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à M. A... dans un délai de deux mois.

13 novembre 2025• 8ème chambre

TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2512998

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes l'assignent à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à ses liens avec sa fille, ainsi qu'une entrave à son activité professionnelle. Le tribunal a jugé que l'assignation n'empêchait pas les visites à sa fille et que les modalités de présentation au commissariat étaient nécessaires et proportionnées à l'objectif de préparation de son éloignement. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-3, L. 733-2 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10 novembre 2025• Reconduite à la frontière

Voir les 27 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier