MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Alain MALEK

AM

Me Alain MALEK

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISNORTON ROSE FULBRIGHT LLP31ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 71 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

71 affaires

23

Favorables

42

Rejetées

4

Sans objet

32%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(56)excès de pouvoir(5)Plein contentieux(3)

Dernières décisions mentionnant Me MALEK comme avocat requérant.

TA93Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2510863

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 23 mai 2025 refusant son titre de séjour "passeport talent" et prononçant une OQTF avec interdiction de retour. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment en écartant le moyen d'incompétence du signataire et en estimant que la motivation était suffisante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Contacter Me MALEK

Adresse

PARIS EIGHT 40 RUE DE COURCELLES
75008 Paris

Vous êtes Me MALEK ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

OQTF

droit d'asile

retraite / pension

26 mars 2026• 10ème chambre

TA76Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2601209

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant de quitter le territoire. Le juge constate que la demande de suspension a perdu son objet, car une carte de séjour temporaire est en cours de fabrication pour la requérante. Par conséquent, il n'y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et R. 522-8 du code de justice administrative.

TA14Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Caen — N° 2500207

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de L'Aigle pour un projet immobilier. Le tribunal a identifié plusieurs irrégularités dans le dossier, notamment un vice de procédure lié à l'absence d'avis préalable de la commission de sécurité, des insuffisances dans le plan de masse, et l'absence d'étude d'impact. En conséquence, il a décidé de surseoir à statuer en application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, dans l'attente de la régularisation de ces illégalités par l'autorité compétente.

12 mars 2026• 2ème chambre

TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2509335

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... B..., un ressortissant turc, qui contestait le refus de délivrance d'une attestation de demande d'asile, le refus implicite d'enregistrement d'une demande de réexamen et un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de refus de réexamen, car celle-ci n'existait pas, et a estimé que les griefs contre le refus d'attestation d'asile n'étaient pas étayés. Elle a également considéré que l'OQTF était légale, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

12 mars 2026• 8ème chambre

TA95Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2511835

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement partiel d'instance du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction a uniquement statué sur la demande de condamnation aux dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle a mis à la charge de l'État la somme de 800 euros à verser au requérant.

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Paris — N° 2606583

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car le requérant s'est désisté de sa requête au fond contre cette décision, condition nécessaire pour solliciter sa suspension. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

TA67Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° 2601359

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal restreignant les horaires d'un établissement de loisirs. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée en l'espèce. La décision se fonde sur une appréciation objective des justifications fournies par la société requérante concernant les conséquences financières alléguées.

27 février 2026

TA75Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Paris — N° 2532593

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'office de M. A... de sa requête en annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure au fond est ainsi close.

26 février 2026

CAA13Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Marseille — N° 24MA02226

24 février 2026• 4ème chambre-formation à 3

TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2601278

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé un arrêté préfectoral interdisant le retour sur le territoire français d'un ressortissant pakistanais pour 24 mois. La juridiction a retenu un défaut de base légale, constatant que l'administration n'établissait pas l'existence de la mesure d'éloignement antérieure invoquée pour justifier l'interdiction, en application de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Elle a enjoint l'effacement du signalement Schengen et condamné l'Etat à verser 1 200 euros au requérant.

20 février 2026• 8e Section - MESD

Voir les 71 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier