LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Paris
  7. Me Alexandre JAMES
AJ

Me Alexandre JAMES

Avocat en Droit général

Paris (75008)Barreau de PARISWOOG & ASSOCIES22ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 44 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

44 affaires

1

Favorables

38

Rejetées

4

Sans objet

2%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(18)Plein contentieux(16)plein contentieux(4)excès de pouvoir(3)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me JAMES comme avocat requérant.

TA77Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2312065

Contacter Me JAMES

Adresse

12 R DU FAUBOURG SAINT HONORE
75008 Paris

Vous êtes Me JAMES ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
contentieux fiscal
retraite / pension
défaillance d'entreprise
droit de la famille

La société Acaplast demandait au Tribunal Administratif de Melun la restitution de créances de crédit d'impôt recherche pour plusieurs exercices. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, relevant que les crédits d'impôt en cause avaient déjà été imputés ou remboursés en totalité, ce qui éteint le droit à restitution. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

27 février 2026• 10ème chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2504039

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la famille B.... Cette décision fait suite à deux incendies survenus les 11 et 12 janvier 2025 dans leur propriété à Montauban, le second étant potentiellement lié à une faute d'intervention du service départemental d'incendie et de secours de Tarn-et-Garonne. Le tribunal a jugé la mesure utile malgré l'existence d'une expertise assurantielle, les parties ne parvenant pas à un accord. La mission de l'expert portera sur l'origine des incendies, les modalités d'intervention des secours et l'étendue des préjudices.

27 février 2026
CAA75Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Paris — N° 24PA02339

30 janvier 2026• 9ème Chambre
TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2401005

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. E... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015, issues de la taxation de sommes provenant du remboursement de bons anonymes détournés. Le tribunal a constaté que l'administration avait accordé un dégrèvement partiel de 14 532 euros suite à l'abandon de la majoration de 25 % prévue à l'article 158-7-1° du code général des impôts, jugée contraire à la Convention européenne des droits de l'homme (arrêt Waldner c/ France). Pour le surplus, le tribunal a rejeté les moyens du requérant, notamment ceux relatifs à la taxation en bénéfices non commerciaux et à l'année d'imposition. En conséquence, la requête a été partiellement admise pour la partie devenue sans objet, et rejetée pour le reste.

13 janvier 2026• 1ère chambre
TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301992

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l’EIRL Hugo Malaurie, qui contestait l’avis défavorable du collège territorial de Bordeaux concernant l’exonération d’impôt sur les bénéfices prévue à l’article 44 quindecies du code général des impôts. Le tribunal a relevé d’office que les conclusions à fin d’annulation étaient irrecevables, car la prise de position formelle de l’administration, bien que constituant une décision, n’est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir en l’absence d’effets notables autres que fiscaux. La solution retenue est fondée sur les articles L. 80 A, L. 80 B et L. 80 CB du livre des procédures fiscales.

13 janvier 2026• 1ère chambre
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2304523

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus du centre hospitalier de Lavaur de lui verser des allocations d’aide au retour à l’emploi et demandait des dommages et intérêts. Le tribunal a jugé que la requérante, ayant refusé le renouvellement de son contrat à durée déterminée sans motif légitime lié à des considérations personnelles ou à une modification substantielle du contrat, ne pouvait être considérée comme involontairement privée d’emploi au sens du décret n° 2020-741 du 16 juin 2020. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

17 décembre 2025• 2ème Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2502058

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par Mme B... épouse A... d’une contestation relative à un certificat de suspension de pension civile, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, le paiement de la pension relevant du centre de gestion des retraites de Tours (Indre-et-Loire), le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Orléans, seul compétent pour connaître du litige.

24 novembre 2025
TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301558

Le Tribunal Administratif de Limoges a statué sur les requêtes de M. C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (2012) et des rappels de TVA (2012-2013). Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer sur l'impôt sur le revenu en raison de dégrèvements accordés par l'administration en cours d'instance. Pour le surplus, le tribunal a examiné la régularité de la procédure d'imposition au regard de l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales, qui impose à l'administration de communiquer les documents obtenus de tiers sur lesquels elle se fonde. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement porte sur l'application des règles de procédure fiscale et le bien-fondé des redressements.

21 octobre 2025• 1ère chambre
TA87Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Limoges — N° 2301559

Le Tribunal Administratif de Limoges a statué sur les requêtes de M. C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu (2012) et des rappels de TVA (2012-2013). Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer sur les conclusions relatives à l'impôt sur le revenu, l'administration ayant accordé des dégrèvements partiels en cours d'instance. Pour le surplus, le tribunal a examiné la régularité de la procédure d'imposition au regard de l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales, qui impose à l'administration de communiquer au contribuable les documents obtenus de tiers sur lesquels elle s'est fondée.

21 octobre 2025• 1ère chambre
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2502254

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision du 19 mai 2025 homologuant le plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) de la société CAP SAMBP, en liquidation judiciaire. Le requérant invoquait l'irrégularité de la consultation du comité social et économique et l'insuffisance du PSE, notamment sur les offres de reclassement. Le tribunal a jugé que la procédure d'information et de consultation avait été régulière et que le PSE, bien que ne détaillant pas les offres de reclassement, était conforme aux articles L. 1233-58 et suivants du code du travail, compte tenu du contexte de liquidation judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

9 octobre 2025• 1ère chambre
Voir les 44 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier