MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Alexis LEMARIE

AL

Me Alexis LEMARIE

Avocat en Droit général

Paris (75009)Barreau de PARISTARIN LEMARIE17ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 12 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

12 affaires

1

Favorables

8

Rejetées

2

Sans objet

8%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(4)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(2)

Dernières décisions mentionnant Me LEMARIE comme avocat requérant.

TA59Décision• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Lille — N° 2100376

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Unipêche pour contester une amende de 53 912 euros infligée par le préfet de la région Normandie pour défaut d'étiquetage de produits de la mer, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La société invoquait des vices de procédure, une erreur de fait et le caractère disproportionné de la sanction. En cours d'instance, la société s'est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure sans se prononcer sur le fond.

Contacter Me LEMARIE

Adresse

11 B RUE BLANCHE
75009 Paris

Vous êtes Me LEMARIE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

29 avril 2025• 7ème chambre

TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2200437

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SAPMER, qui demandait l'annulation des décisions du 1er février 2022 autorisant le navire Manohal à pêcher la langouste et les poissons dans les eaux des îles Saint-Paul et Amsterdam. La société requérante invoquait notamment une procédure irrégulière faute de consultation du Muséum national d'histoire naturelle, ainsi que la méconnaissance de plusieurs articles du code rural et de la pêche maritime. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que les prescriptions techniques applicables avaient été régulièrement adoptées et que les conditions de délivrance de l'autorisation étaient remplies. En conséquence, la demande de la SAPMER a été rejetée, sans qu'il soit fait droit à ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

24 mars 2025• 3ème chambre

TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2300039

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société Pêche Avenir, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 novembre 2022 de la préfète des TAAF autorisant les armements SAPMER et Armas Pêche à pêcher à bord du navire *Austral* dans les eaux de Saint-Paul et Amsterdam. La société requérante soutenait notamment que l'autorisation méconnaissait les articles R. 958-5, R. 958-6 et R. 921-26 du code rural et de la pêche maritime, ainsi que l'arrêté du 23 novembre 2022, en raison de l'absence de permis de navigation pour les caseyeurs et d'un non-respect du principe d'égalité. Le tribunal a examiné ces moyens et les a écartés comme non fondés, confirmant ainsi la légalité de l'autorisation de pêche délivrée.

24 mars 2025• 3ème chambre

TA101Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de La Réunion — N° 2301128

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de la SA Pêche Avenir, qui contestait le refus de la préfète des TAAF de lui délivrer une autorisation de pêche à la légine australe pour le navire "Le Saint-André" lors de la campagne 2023-2024. La société soutenait notamment que l'administration aurait dû procéder à un nouveau classement des candidats après le remplacement de ce navire par "Le Sainte-Rose", et que le plan de gestion était appliqué de manière illégale. Le tribunal a jugé que la décision de refus était légale, car le remplacement du navire avait entraîné la perte du droit à une autorisation pour "Le Saint-André" selon les règles du plan de gestion, et que les moyens soulevés (défaut de base légale, erreur de droit, rupture d'égalité) n'étaient pas fondés. La demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

24 mars 2025• 3ème chambre

TA76DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2304151

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie à l’encontre de M. D, patron du navire de pêche « Chant du loup », pour avoir quitté le port de Dieppe le 8 septembre 2023 malgré l’ordre de rester à quai afin de mettre en place un barrage antipollution, après une pollution des eaux. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’irrégularité de la notification du procès-verbal, estimant que l’envoi en recommandé était établi. Il a jugé que le refus d’obtempérer constituait une contravention de grande voirie au sens des articles L. 5334-5 et L. 5337-5 du code des transports, et a condamné M. D à une amende de 500 euros.

13 mars 2025• Juge Unique 3

TA76DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Rouen — N° 2304147

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de la Seine-Maritime d’une contravention de grande voirie à l’encontre de Mme B, propriétaire du navire de pêche « Chant du loup », pour pollution des eaux du port de Dieppe et refus d’obtempérer aux ordres de rester à quai. Le tribunal a rejeté le moyen d’irrégularité de la procédure, estimant que la notification du procès-verbal par lettre recommandée était valable. Sur le fond, il a relaxé Mme B des faits de refus d’obtempérer, au motif qu’elle n’était ni capitaine, ni patron, ni maître du navire au sens de l’article L. 5334-5 du code des transports, et qu’elle ne pouvait donc être poursuivie sur ce fondement. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 5334-5 et L. 5511-4 du code des transports.

13 mars 2025• Juge Unique 3

TA59Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Lille — N° 2208469

19 novembre 2024• juge unique (5)

CAA31Ordonnance• excès de pouvoirAUTRE

CAA Toulouse — N° 24TL01443

6 novembre 2024• Juge des référés

CAA33Ordonnance• excès de pouvoirDésistement

CAA Bordeaux — N° 22BX01638

2 septembre 2024• Juge des référés

TA35Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Rennes — N° 2102111

2 mai 2023• 5ème Chambre

Voir les 12 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier