MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Lyon
Me Arnaud BOUILLET

AB

Me Arnaud BOUILLET

Avocat en Droit général

Lyon (69003)Barreau de LYONBOUILLET ARNAUD

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 87 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

87 affaires

27

Favorables

57

Rejetées

1

Sans objet

31%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(56)excès de pouvoir(17)Plein contentieux(9)

Dernières décisions mentionnant Me BOUILLET comme avocat requérant.

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601876

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de refus des conditions matérielles d’accueil (CMA) opposée à un demandeur d'asile. La juridiction a jugé que la nouvelle demande de l'intéressé, présentée dans le cadre de la procédure Dublin, ne constituait pas une demande de réexamen au sens de l'article L. 531-41 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Par conséquent, le refus des CMA fondé sur l'article L. 551-15 du même code était illégal.

Contacter Me BOUILLET

Adresse

60 rue Mazenod, -
69003 Lyon

Vous êtes Me BOUILLET ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

urbanisme / permis

droit d'asile

OQTF

31 mars 2026• ELOIGNEMENT

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2602838

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de l'OFII refusant l'accès aux conditions matérielles d'accueil (CMA) à un demandeur d'asile. La juridiction a jugé que l'article L. 551-15 du CESEDA, invoqué par l'OFII pour justifier le refus, n'était pas applicable à la situation du requérant, qui sollicitait un rétablissement des CMA après que la France soit devenue responsable de l'examen de sa demande. Le tribunal a également enjoint à l'OFII d'accorder ces conditions matérielles d'accueil au requérant.

31 mars 2026• ELOIGNEMENT

CAA69Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 25LY01851

24 mars 2026• 1ère chambre - formation à 3

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2405233

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. D... visant à annuler le refus de regroupement familial pour son épouse. La juridiction estime que la décision préfectorale, fondée sur l'insuffisance des ressources du requérant par rapport au seuil légal (articles L. 434-7 et R. 434-4 du CESEDA), est régulière et ne méconnaît pas le droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH). Les moyens soulevés, notamment sur la compétence de la signataire et l'erreur d'appréciation, sont écartés.

19 mars 2026• 3ème chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2601879

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en annulation d'un arrêté d'assignation à résidence de 45 jours pris par la préfète du Rhône à l'encontre d'un ressortissant ivoirien. Le tribunal a jugé que la mesure était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'intéressé faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) définitive. Il a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le défaut de base légale lié à une contestation de minorité, et le caractère disproportionné de l'obligation de pointage hebdomadaire.

27 février 2026• ELOIGNEMENT

TA69Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2602371

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur un recours en excès de pouvoir contre une décision préfectorale fixant l'Algérie comme pays d'éloignement d'un ressortissant étranger, en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que les craintes de l'intéressé liées à un conflit d'héritage en Algérie relevaient d'un préjudice d'ordre économique et non d'une menace relevant de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a toutefois prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence de la procédure.

25 février 2026• ELOIGNEMENT

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2600746

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Autriche au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que la procédure de délégation de signature pour la prise de l'arrêté était régulière et que les conditions d'application du règlement (UE) n° 604/2013, déterminant la responsabilité de l'Autriche pour examiner sa demande d'asile, étaient remplies. Les moyens invoqués, notamment une erreur manifeste d'appréciation concernant la situation familiale, n'ont pas été retenus.

2 février 2026• ELOIGNEMENT

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2600727

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Autriche au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable de l'examen de sa demande d'asile, fondée sur sa précédente demande en Autriche, était régulière et que les moyens soulevés (information sur la procédure Dublin et erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas établis. Elle a toutefois admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

2 février 2026• ELOIGNEMENT

CAA69Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA LYON — N° 25LY01469

12 janvier 2026• Juge des référés

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2508764

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait les décisions de la préfète du Rhône lui faisant obligation de quitter le territoire français, assortie d'une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

7 janvier 2026• 7ème chambre

Voir les 87 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier