MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Paris
Me Arnaud VIARD

AV

Me Arnaud VIARD

Avocat en Droit général

Paris (75116)Barreau de PARISPIOTRAUT GINE AVOCATS24ans d'expérience

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 17 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'actequestion préjudicielledroit européen

Historique juridictionnel

17 affaires

4

Favorables

11

Rejetées

1

Sans objet

24%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(15)Question préjudicielle(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me VIARD comme avocat requérant.

TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2600624

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension de l'exclusion définitive d'un lycéen. Le juge a estimé que le moyen tiré du caractère disproportionné de la sanction (pour port d'un couvre-chef et manque de respect envers un personnel) ne créait pas un doute sérieux sur sa légalité. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il ait été nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Contacter Me VIARD

Adresse

55 AVENUE KLEBER
75116 Paris

Vous êtes Me VIARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

CJUE

retraite / pension

droit des étrangers

OQTF

droit d'asile

urbanisme / permis

6 mars 2026

TA51Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2600523

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, rejette la requête d'un élève mineur demandant la suspension de son exclusion définitive d'un lycée. La juridiction estime que la demande est manifestement irrecevable, car un mineur n'a pas la capacité d'agir en justice seul et doit être représenté par ses parents. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen du fond, en raison de son irrecevabilité.

19 février 2026

TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2503810

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de Mme C... et de sa fille, Mme A... C..., ressortissantes colombiennes, qui contestaient des arrêtés préfectoraux les assignant à résidence pour 45 jours et, pour la première, une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a également estimé que la mesure d'assignation à résidence était justifiée faute de garanties de représentation suffisantes. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

10 décembre 2025• Juge unique - Eloignement

TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2503789

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision de transfert ne méconnaissait pas l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, dès lors que les brochures d'information lui avaient été remises en ourdou. Les moyens tirés de la violation de l'article 17 du même règlement et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ont également été écartés. Par conséquent, la demande d'annulation de l'assignation à résidence, présentée par voie de conséquence, a été rejetée.

5 décembre 2025• Juge unique - Eloignement

TA51Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2503805

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait les arrêtés du préfet de l’Aube du 18 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison de l'absence de titre de séjour valide, et non sur le 1° (absence de visa), ce qui rendait inopérant le moyen tiré de l'existence d'un visa. Il a également estimé que les décisions contestées ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence de la vie commune et de l'absence de liens familiaux stables en France, et que l'assignation à résidence était justifiée par une perspective raisonnable d'éloignement.

5 décembre 2025• Juge unique - Eloignement

TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2502801

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant russe d'origine tchétchène, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté de transfert ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de son isolement familial et de son absence d'attaches personnelles stables en France. Il a également écarté les moyens tirés de l'existence de défaillances systémiques en Croatie et du défaut d'application de la clause discrétionnaire, faute de preuves suffisantes. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

26 septembre 2025• Juge unique - Eloignement

TA51Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2502795

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 18 août 2025 par lequel le préfet de l'Aube avait obligé M. A, ressortissant tunisien, à quitter sans délai le territoire français. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, en omettant de prendre en compte son placement à l'aide sociale à l'enfance et sa formation en apprentissage. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

19 septembre 2025• Juge unique - Eloignement

TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2502804

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. La décision de l’OFII, fondée sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était motivée par le dépôt tardif de sa demande d’asile, plus de quatre ans après son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l’OFII avait procédé à un examen de la situation particulière et de la vulnérabilité de la requérante. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux conclusions à fin d’annulation ou d’injonction.

19 septembre 2025• Juge unique - Eloignement

TA51Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2402606

31 octobre 2024• Juge unique - Eloignement

TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2401971

23 août 2024• Juge unique - Eloignement

Voir les 17 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier