LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Dijon
  7. Me Aurélie ROQUES
AR

Me Aurélie ROQUES

Avocat en Droit général

Dijon (21000)Barreau de DIJONROQUES AURÉLIE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 68 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

68 affaires

29

Favorables

33

Rejetées

3

Sans objet

43%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(53)excès de pouvoir(6)Plein contentieux(3)Exécution d'un jugement(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me ROQUES comme avocat requérant.

TA93Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2508376

Contacter Me ROQUES

Adresse

6 rue Claus Sluter
21000 Dijon

Vous êtes Me ROQUES ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
urbanisme / permis
OQTF
droit des étrangers
retraite / pension
droit d'asile

**Sujet principal** : Recours contre le refus de délivrance d'un certificat de résidence et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) opposés à une ressortissante algérienne. **Juridiction** : Tribunal administratif de Montreuil (10ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025. Il enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à la requérante un certificat de résidence portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois. **Textes appliqués** : L'arrêté est annulé pour méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) relatif au droit au respect de la vie privée et familiale. Le tribunal considère que l'administration n'a pas procédé à une appréciation concrète et proportionnée de la situation familiale de l'intéressée, mariée depuis 2018 à un résident régulier en France.

26 mars 2026• 10ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2606167

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande tardive de renouvellement devait être regardée comme une première demande, excluant la présomption d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 mars 2026
TA93Décision• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2602541

Le Tribunal Administratif de Montreuil statue sur un recours en référé-suspension concernant le rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il met néanmoins à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

16 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2403442

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 6 février 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant pakistanais, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que la décision méconnaissait l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en ne prenant pas en compte l'intérêt supérieur de ses deux filles mineures nées en 2017, résidant en France avec leur mère. Le tribunal a ainsi retenu le moyen tiré de la violation de ces stipulations, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.

8 décembre 2025• 7ème chambre
TA31Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2301719

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme C... d’une demande d’annulation du refus implicite de la DREAL Occitanie de leur communiquer des documents techniques relatifs aux travaux de remise en état des berges du lac de la Tournerie après la tempête Gloria. En application de l’article R. 612-6 du code de justice administrative, le préfet, qui n’a pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par les requérants. Le tribunal, après avoir vérifié que ces faits ne sont pas contredits par les pièces du dossier, annule la décision implicite de refus et enjoint à la DREAL de communiquer les documents sollicités, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 150 euros par jour de retard. La décision se fonde sur les articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, relatifs au droit d’accès aux documents administratifs.

21 novembre 2025• Juge unique chambre 4
TA75Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2433486

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 7 novembre 2024 refusant un titre de séjour à Mme C..., ressortissante malgache de 74 ans, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a retenu que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la présence de sa fille et de sa petite-fille françaises en France, de son état de perte d'autonomie et de l'absence de famille dans son pays d'origine. Cette solution a été fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'une carte de séjour pour vie privée et familiale. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer ce titre de séjour dans un délai de deux mois.

17 novembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Paris — N° 25PA01817

10 novembre 2025• 5ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2502720

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Val-de-Marne de renouveler son titre de séjour « vie privée et familiale ». Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour valable deux ans, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.

7 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2418757

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 21 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante camerounaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'intensité des liens familiaux de l'intéressée en France (fils français scolarisé, mère titulaire d'une carte de résident, frères et beau-père français). En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.

21 octobre 2025• 6ème Chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2516518

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision consulaire du 20 août 2025 refusant un visa long séjour pour études à M. B.... Le juge estime que l'urgence invoquée par le requérant, liée à la proximité de la rentrée universitaire, ne présente pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une intervention avant que la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) n'ait statué sur le recours préalable obligatoire, conformément aux articles L. 521-1 et D. 312-3 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

10 octobre 2025
Voir les 68 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier