LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Nancy
  7. Me Barbara VASSEUR
BV

Me Barbara VASSEUR

Avocat en Procédure d'appel

Nancy (54000)Barreau de NANCYVASSEUR PETIT

Domaines de compétence

Procédure d'appel

Mots-clés détectés— issu de 119 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

119 affaires

32

Favorables

35

Rejetées

6

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(74)Plein contentieux(32)Contentieux des pensions(2)excès de pouvoir(2)Autres(1)

Dernières décisions mentionnant Me VASSEUR comme avocat requérant.

CEOrdonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Conseil d'État — N° 511665

Contacter Me VASSEUR

Adresse

31 rue des Carmes, SCP VASSEUR - PETIT
54000 Nancy

Vous êtes Me VASSEUR ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

HG

Me Hélène GUILHOT

Procédure d'appel

Agen Cedex
Voir le profilDéposer un dossier
DL

Me David LLAMAS

Procédure d'appel

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
GN

Me Guy NARRAN

Procédure d'appel

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
EV

Me Erwan VIMONT

Procédure d'appel

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
31 mars 2026• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2602712

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension et injonction visant à obtenir l'affectation d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) individuel pour un enfant, suite au refus implicite du recteur de l'académie de Créteil. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge a très probablement fait droit à la demande (suspension et/ou injonction), car l'urgence était caractérisée par la non-scolarisation de l'enfant depuis la rentrée et un doute sérieux sur la légalité du refus était établi au regard des obligations de l'État. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension), combiné avec les articles du code de l'éducation garantissant le droit à l'éducation des enfants handicapés (notamment L. 112-1, L. 351-1) et l'article 2 du Protocole additionnel à la CEDH.

19 mars 2026
CEDécision• Excès de pouvoirRejeté

Conseil d'État — N° 498785

12 mars 2026• 7ème et 2ème chambres réunies
TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2600680

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal estime que la décision du préfet de l'Aube est régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire et la motivation de l'acte. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nancy — N° 2600596

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant centrafricain, visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son pays d'éloignement suite à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu et les risques allégués au titre de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés, considérant que la procédure avait été régulière et que le requérant n'apportait pas d'éléments personnalisés démontrant un danger en cas de retour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code pénal relatives à l'exécution des interdictions du territoire.

3 mars 2026• Reconduites à la frontière
CEDécision• Plein contentieuxAnnulé

Conseil d'État — N° 500516

18 février 2026• 5ème chambre jugeant seule
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2601225

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé-liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui demandait l’exécution d’un jugement du tribunal de Lille enjoignant au préfet du Nord de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence renforcée, propre à cette procédure, n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir détaillé sa situation personnelle, financière ou professionnelle. La solution retenue écarte l’application de l’article L. 521-2, sans préjudice des voies de droit commun prévues aux articles L. 911-4 et suivants du même code pour assurer l’exécution des jugements.

17 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2600215

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Hérault d'examiner sa demande de visa. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, bien que présentée comme urgente en raison de la situation irrégulière du requérant, était inutile et ne relevait pas des injonctions que le juge des référés peut prononcer. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code. Les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 ont également été rejetées, l'Etat n'étant pas la partie perdante.

19 janvier 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2302614

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation du concours d’adjoint des cadres organisé par l’EHPAD "La Vençoise" en décembre 2022. La requérante s’est désistée de son action par un mémoire enregistré le 22 décembre 2025, désistement auquel l’établissement défendeur a acquiescé. Par ordonnance du 16 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les conclusions accessoires étant devenues sans objet.

16 janvier 2026
TA31Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2509067

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par les parents d'un élève en situation de handicap, contestant la décision du recteur de l'académie de Toulouse de limiter à 4 heures hebdomadaires l'accompagnement par un AESH, alors que la CDAPH avait prévu un accompagnement mutualisé pour l'accès aux activités d'apprentissage. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de cette décision, arguant d'une rupture brutale de la prise en charge et d'une atteinte au droit à l'éducation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'urgence n'était pas établie, l'élève bénéficiant d'un accompagnement adapté et d'aménagements pédagogiques, et que les 4 heures d'AESH correspondaient aux besoins définis par la CDAPH. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code de l'action sociale et des familles.

15 janvier 2026
Voir les 119 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

SB

Me Sébastien BADIE

Procédure d'appel

Aix En Provence
Voir le profilDéposer un dossier
FB

Me Françoise BOULAN

Procédure d'appel

Aix En Provence Cedex 1
Voir le profilDéposer un dossier