LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. St Pierre
  7. Me Ben Ali AHMED
BA

Me Ben Ali AHMED

Avocat en Droit général

St Pierre (97410)Barreau de SAINT-PIERRE de LA REUNIONAHMED

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 193 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

193 affaires

66

Favorables

113

Rejetées

5

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(132)excès de pouvoir(32)Plein contentieux(8)plein contentieux(5)autres(2)

Dernières décisions mentionnant Me AHMED comme avocat requérant.

CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA01981

Contacter Me AHMED

Adresse

5 rue Marius et Ary Leblond
97410 St Pierre

Vous êtes Me AHMED ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
contentieux fiscal
urbanisme / permis
retraite / pension
droit des étrangers
droit d'asile
OQTF
23 mars 2026• Juge des référés
TA51Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2302538

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. B... qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2018 et 2019. Le tribunal estime que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 47 et L. 48 du livre des procédures fiscales relatifs à l'information préalable et au caractère contradictoire de la procédure de contrôle fiscal, ne sont pas fondés. Il considère que l'avis d'examen contradictoire était régulier et que le contribuable a pu présenter ses observations, validant ainsi la procédure de taxation d'office.

12 mars 2026• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2413484

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes en annulation visant un permis de construire et sa prorogation délivrés à Fontenay-sous-Bois. Le juge a jugé les recours irrecevables, notamment pour défaut d'intérêt à agir des requérants et pour tardiveté, sans examiner le fond des moyens soulevés (fraude et erreur manifeste d'appréciation). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

11 mars 2026• 7ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2413472

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes visant à annuler la décision implicite de rejet d'une demande de retrait d'un permis de construire et de sa prorogation, délivrés à Fontenay-sous-Bois. Le tribunal a jugé les requêtes irrecevables, considérant que les requérants n'avaient pas d'intérêt à agir pour demander le retrait d'un permis régulièrement délivré et dont les travaux étaient achevés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

11 mars 2026• 7ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2508916

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un titre de recette de 574 000 euros émis par l'OFII. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas justifiée et que les moyens soulevés ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc jugée manifestement mal fondée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

6 mars 2026
TA38Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Grenoble — N° 2510103

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 613-1, L. 612-1 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

20 février 2026• 5ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2503078

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. B... contestant plusieurs décisions du préfet de Vaucluse, dont un message de clôture de dossier, un refus implicite de titre de séjour, et un arrêté de refus de séjour avec obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. Le tribunal a jugé que le message du 15 septembre 2023, dépourvu de caractère décisoire, était irrecevable et qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur son annulation, retiré par l'arrêté ultérieur. Sur le fond, il a rejeté les conclusions dirigées contre le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour, estimant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit, de l'erreur d'appréciation et de l'atteinte à la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

19 février 2026• 4ème Chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Douai — N° 26DA00011

18 février 2026• Juge des référés
TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2401353

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme D..., une aide-soignante contractuelle, qui demandait l'annulation du blâme qui lui avait été infligé par le Centre Hospitalier de Bélair. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le signataire de la sanction était compétent en vertu d'une délégation de pouvoir, et que l'absence de notification du droit au silence n'était pas, en l'espèce, une irrégularité de nature à entraîner l'annulation. La décision s'appuie sur les principes issus de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen et sur les dispositions du décret n°91-155 du 6 février 1991 relatif à la discipline des agents contractuels hospitaliers.

10 février 2026• Juge unique - 3ème chambre
TA45Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2505970

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet d'Eure-et-Loir du 20 janvier 2026 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

29 janvier 2026• Reconduite à la frontière
Voir les 193 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier