LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Courthezon
  4. Me Benjamin VALERIAN
BV

Me Benjamin VALERIAN

Avocat en Droit général

Courthezon (84350)Barreau de AVIGNONVALERIAN BENJAMIN

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 10 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

10 affaires

5

Favorables

4

Rejetées

1

Sans objet

50%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(5)Plein contentieux(4)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me VALERIAN comme avocat requérant.

TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2508492

Le Tribunal administratif de Marseille annule un titre de perception de 19 975,59 euros émis par le Garde des sceaux à l'encontre de M. B..., ancien surveillant pénitentiaire radié des cadres pour abandon de poste. Le juge retient que le titre de perception est insuffisamment motivé, car il ne permet pas au débiteur de comprendre les bases et éléments de calcul de la créance, en méconnaissance de l'article 24 du décret du 7 novembre 2012. Par suite, le tribunal prononce l'annulation du titre sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les conclusions indemnitaires et celles relatives à la décharge de l'obligation de payer ne sont pas tranchées dans cet extrait.

Contacter Me VALERIAN

Adresse

22, Boulevard de la République
84350 Courthezon

Vous êtes Me VALERIAN ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
urbanisme / permis
droit de la famille
licenciement
retraite / pension
30 janvier 2026• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2401251

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille concerne le recours de M. B..., surveillant pénitentiaire, contre son licenciement pour abandon de poste prononcé par le Garde des sceaux. Le tribunal rejette le moyen d'incompétence, la signature de l'arrêté ayant été régulièrement déléguée. Sur le fond, il rappelle que l'abandon de poste est caractérisé par le refus de rejoindre son poste sans raison valable, et qu'une mise en demeure préalable est nécessaire. En l'espèce, le tribunal juge que l'occupation d'un autre emploi par l'agent ne constitue pas une justification légitime de son absence, et que la procédure de mise en demeure a été respectée. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 553-1 du code général de la fonction publique.

30 janvier 2026• 4ème Chambre
TA30Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2401529

Le Tribunal Administratif de Nîmes a constaté le désistement d’office de M. B..., qui contestait des arrêtés de suspension et une sanction disciplinaire pris par la maire d’Avignon. Le requérant n’a pas répondu à la demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 janvier 2025.

9 janvier 2026
CAA31Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Toulouse — N° 25TL00509

27 novembre 2025• 4ème chambre
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2508469

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, une expertise médicale pour établir l'imputabilité au service de son syndrome anxio-dépressif. La juge des référés a estimé que cette mesure d'instruction n'était pas utile, car Mme A avait déjà saisi le tribunal d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision de rejet de l'académie d'Aix-Marseille. Le juge a considéré que le juge de l'excès de pouvoir, saisi au fond, pouvait ordonner une telle expertise dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction, rendant la demande en référé sans objet.

30 juillet 2025
TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2203310

28 janvier 2025• 1ère Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Nîmes — N° 2303529

14 janvier 2025• 1ère Chambre
TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2107869

27 novembre 2024• 3ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2110978

6 novembre 2023• 9è ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2003666

8 novembre 2022• 7ème chambre

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier