LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Marseille
  7. Me Bernard HINI
BH

Me Bernard HINI

Avocat en Droit pénal

Marseille (13006)Barreau de MARSEILLEHINI BERNARD

Domaines de compétence

Droit pénal

Mots-clés détectés— issu de 140 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

140 affaires

48

Favorables

81

Rejetées

7

Sans objet

34%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(88)excès de pouvoir(22)Plein contentieux(9)plein contentieux(8)exécution décision justice adm(1)

Dernières décisions mentionnant Me HINI comme avocat requérant.

TA13Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2604706

Contacter Me HINI

Adresse

23 rue Roux de Brignoles
13006 Marseille

Vous êtes Me HINI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

MJ

Me Michel JUGNET

Droit pénal

Albertville Cedex
Voir le profilDéposer un dossier
GD

Me Guillaume DEMARCQ

Droit pénal

Amiens
Voir le profilDéposer un dossier
JD

Me Jean DE BARY

Droit pénal

Angers
Voir le profilDéposer un dossier
PD

Me Patrick DESCAMPS

Droit pénal

Angers
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
retraite / pension
droit des étrangers
droit d'asile
urbanisme / permis
défaillance d'entreprise

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Le requérant, un ressortissant algérien, n'a pas démontré l'urgence caractérisée par une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment concernant son emploi et sa vie privée. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

24 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2508741

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... épouse C..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 20 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de preuve d'une vie familiale stable et intense en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

27 février 2026• 2ème Chambre
CAA13OrdonnanceDésistement

CAA Marseille — N° 25MA01246

5 février 2026• Juge des référés
CAA78Décision• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 23VE02088

3 février 2026• 4ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2601002

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait à être convoquée en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La requérante invoquait l'urgence liée à sa situation précaire et au risque de perdre une promesse d'embauche. Le juge a estimé que ces circonstances ne suffisaient pas à caractériser l'urgence exigée par la loi. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen au fond, en application de l'article L. 522-3 du même code.

20 janvier 2026
TA78Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° 2306981

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 17 février 2023 par lequel le maire de Bures-sur-Yvette avait refusé à la société Aviso un permis de construire pour une maison individuelle. La décision a été censurée pour défaut de motivation en droit, car l'arrêté énumérait des motifs sans préciser les dispositions légales ou réglementaires applicables, en méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme. La commune a été condamnée à verser 1 800 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

29 décembre 2025• 9ème chambre
TA20Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Bastia — N° 2400182

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B..., professeur d'enseignement agricole, d'un recours en excès de pouvoir contre le refus du ministre de l'agriculture de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 29 juin 2023. Le tribunal a jugé que la décision initiale de refus du 17 août 2023 était insuffisamment motivée en fait, en violation des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Cependant, il a estimé que la décision de rejet du recours gracieux du 2 janvier 2024, qui précisait les motifs de fait, avait régularisé ce défaut de motivation. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, considérant que M. B... ne bénéficiait pas de la présomption d'imputabilité au service prévue à l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique, l'accident n'étant pas survenu pendant le service ou à l'occasion de celui-ci.

24 décembre 2025• 1ère chambre
TA80Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2203882

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B... contestant deux titres exécutoires émis le 21 mars 2022 pour le recouvrement de la taxe d'aménagement (2 625 euros) et de la redevance d'archéologie préventive (175 euros), ainsi que la décision de rejet de sa réclamation du 30 septembre 2022. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisante motivation des titres, estimant qu'ils comportaient les bases de liquidation requises par l'article 24 du décret du 7 novembre 2012. Il a également jugé que le délai de reprise de l'administration, fixé par l'article L. 331-21 du code de l'urbanisme, était celui de six ans suivant l'achèvement des constructions en cas d'infraction, et non le délai de droit commun de quatre ans. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen relatif à l'exonération pour ouvrages professionnels prévue à l'article L. 331-9 du code de l'urbanisme.

19 décembre 2025• 4ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Paris — N° 2531447

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la maire de Paris de constater la caducité d’un permis de construire et de retirer un arrêté de transfert. Par un mémoire enregistré le 10 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête et de toute action future ayant le même objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

12 décembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° 2502568

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 3 septembre 2024 ne s’opposant pas à une déclaration préalable pour l’installation d’une centrale photovoltaïque à Nailhac. En cours d’instance, la préfète de la Dordogne a retiré cet arrêté par une décision du 20 mai 2025, devenue définitive. Par une ordonnance du 11 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

11 décembre 2025
Voir les 140 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

ML

Me Mathilde LIVENAIS

Droit pénal

Angers
Voir le profilDéposer un dossier
PR

Me Pascal ROUILLER

Droit pénal

Angers Cedex 02
Voir le profilDéposer un dossier