LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  2. Avocats
  3. Lyon
  4. Me Bertrand MOUTTE
BM

Me Bertrand MOUTTE

Avocat en Droit général

Lyon (69006)Barreau de LYONBASTYDE AVOCATS

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 21 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

21 affaires

2

Favorables

15

Rejetées

3

Sans objet

10%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(12)Plein contentieux(6)plein contentieux(2)

Dernières décisions mentionnant Me MOUTTE comme avocat requérant.

TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2504039

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la famille B.... Cette décision fait suite à deux incendies survenus les 11 et 12 janvier 2025 dans leur propriété à Montauban, le second étant potentiellement lié à une faute d'intervention du service départemental d'incendie et de secours de Tarn-et-Garonne. Le tribunal a jugé la mesure utile malgré l'existence d'une expertise assurantielle, les parties ne parvenant pas à un accord. La mission de l'expert portera sur l'origine des incendies, les modalités d'intervention des secours et l'étendue des préjudices.

Contacter Me MOUTTE

Adresse

16, avenue Maréchal Foch
69006 Lyon

Vous êtes Me MOUTTE ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
retraite / pension
urbanisme / permis
27 février 2026
TA31Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2304523

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus du centre hospitalier de Lavaur de lui verser des allocations d’aide au retour à l’emploi et demandait des dommages et intérêts. Le tribunal a jugé que la requérante, ayant refusé le renouvellement de son contrat à durée déterminée sans motif légitime lié à des considérations personnelles ou à une modification substantielle du contrat, ne pouvait être considérée comme involontairement privée d’emploi au sens du décret n° 2020-741 du 16 juin 2020. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

17 décembre 2025• 2ème Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2502058

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par Mme B... épouse A... d’une contestation relative à un certificat de suspension de pension civile, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, le paiement de la pension relevant du centre de gestion des retraites de Tours (Indre-et-Loire), le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Orléans, seul compétent pour connaître du litige.

24 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoirAnnulé

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2203302

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 23 novembre 2021 par lequel le maire de Marseille s'est opposé à la déclaration préalable de division foncière déposée par M. B. Le tribunal a jugé que le maire avait commis une erreur d'appréciation en considérant que la voie de desserte était le chemin des Grives, alors qu'il s'agissait de la traverse du Jas de Serre, et que les caractéristiques de cette dernière étaient suffisantes au regard de l'article 12 du règlement de la zone UP du PLUi. Il a également estimé que le maire avait entaché sa décision d'une erreur de droit en appliquant un rapport de conformité à l'Orientation d'Aménagement et de Programmation (OAP), au lieu d'un simple rapport de compatibilité. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer une décision de non-opposition à la déclaration préalable dans un délai d'un mois et a condamné la commune à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.

23 septembre 2025• 10eme Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2110964

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du maire de Marseille du 6 mai 2021 s'opposant à sa déclaration préalable de modification de menuiseries. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, l'arrêté ayant été régulièrement notifié le 12 mai 2021 et le recours gracieux formé le 19 août 2021 étant hors délai. Cette solution est fondée sur l'article R. 423-47 du code de l'urbanisme, qui fixe la date de notification à la première présentation du courrier recommandé.

20 mai 2025• 10eme Chambre
CAA31DécisionPartiel

CAA Toulouse — N° 23TL00086

25 mars 2025• 2ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2301413

7 février 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Toulouse — N° 2400467

16 septembre 2024
CAA31Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL01631

4 juillet 2024
CAA31Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Toulouse — N° 24TL01632

4 juillet 2024
Voir les 21 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier