MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Carine HALIMI — Avocat en Droit général à Martigues | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Martigues
Me Carine HALIMI

CH

Me Carine HALIMI

Avocat en Droit général

Martigues (13500)Barreau de AIX EN PROVENCEHALIMI CARINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 36 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

36 affaires

4

Favorables

29

Rejetées

1

Sans objet

11%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(24)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(2)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me HALIMI comme avocat requérant.

TA44Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nantes — N° 2409974

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête en annulation d'une décision implicite de rejet d'un visa de long séjour pour ascendant à charge. Le tribunal estime que la procédure devant la commission de recours contre les refus de visa n'est pas soumise à l'obligation de procédure contradictoire préalable (article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration). Par ailleurs, un moyen tiré de la composition irrégulière de la commission n'est pas recevable à l'encontre d'une décision implicite.

Contacter Me HALIMI

Adresse

3. Rue Frédéric Sauvage Ecopolis Sud
13500 Martigues

Vous êtes Me HALIMI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

droit des étrangers

droit d'asile

retraite / pension

7 avril 2026• 10ème chambre

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2512229

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’attribution d’un logement social. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la société Immobilière 3F tendant à la condamnation de Mme A... aux dépens et aux frais de l’instance.

22 décembre 2025

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2504628

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 1er avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans violer les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

11 décembre 2025• 2ème chambre

CAA78Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Versailles — N° 25VE02143

9 décembre 2025• Juge des référés

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2405925

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné deux requêtes de la société FZR Ambulances contestant des suspensions d'agrément prononcées par l'Agence Régionale de Santé (ARS) d'Île-de-France. La première suspension de 15 jours (arrêté du 10 avril 2024) était fondée sur un transport sanitaire effectué par un équipage d'une seule personne, et la seconde de trois mois (arrêté du 18 septembre 2024) sur une composition d'équipage irrégulière. Le tribunal a rejeté les deux requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les décisions s'appuient sur les articles L. 6312-2 et R. 6312-5 du code de la santé publique, ainsi que sur l'article L. 122-2 du code des relations entre le public et l'administration.

2 décembre 2025• 1ère chambre

TA77Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2412207

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté les requêtes de la société FZR Ambulances contestant deux arrêtés de l’ARS d’Île-de-France suspendant son agrément de transport sanitaire. La première suspension de quinze jours (arrêté du 10 avril 2024) était fondée sur un transport avec un équipage d’une seule personne, et la seconde de trois mois (arrêté du 18 septembre 2024) sur une composition d’équipage irrégulière. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l’article L. 122-2 du code des relations entre le public et l’administration avait été respectée et que les manquements étaient établis. Il a estimé que les sanctions n’étaient pas disproportionnées au regard des obligations du code de la santé publique.

2 décembre 2025• 1ère chambre

TA77Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° 2503528

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SARL Larrey Ambulances contre une décision de l’Agence régionale de santé Centre-Val-de-Loire retirant une autorisation de mise en service d’ambulance, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal dans le ressort duquel se trouve l’exploitation, soit le siège de la société à Luisant (Eure-et-Loir). Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal administratif d’Orléans, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

25 novembre 2025

CAA75Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Paris — N° 25PA00906

4 novembre 2025• 8ème chambre

TA45Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Orléans — N° 2304913

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de la SAS Exp'hair contestant les contributions spéciale et forfaitaire mises à sa charge par l'OFII pour emploi de travailleurs étrangers sans titre. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également écarté l'argument de l'employeur sur sa bonne foi, rappelant que l'employeur a une obligation de vérification préalable des titres de séjour. Sur la contribution forfaitaire, le tribunal a appliqué la loi répressive nouvelle plus douce (loi n°2024-42 du 26 janvier 2024) ayant abrogé l'article L. 822-2 du CESEDA, et a donc annulé cette partie de la décision. En conséquence, la contribution spéciale de 59 100 euros a été maintenue, tandis que la contribution forfaitaire de 6 372 euros a été annulée.

2 octobre 2025• 4ème chambre

TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2511322

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières imposant une intervention rapide du juge. La décision applique les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

31 juillet 2025

Voir les 36 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier