MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Carla SORO — Avocat en Droit général à Lyon | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Lyon
Me Carla SORO

CS

Me Carla SORO

Avocat en Droit général

Lyon (69003)Barreau de LYONSORO CARLA

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 11 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

11 affaires

2

Favorables

8

Rejetées

0

Sans objet

18%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(6)Plein contentieux(2)excès de pouvoir(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me SORO comme avocat requérant.

TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2420251

Le Tribunal administratif de Paris a annulé le refus du ministre de la justice d'autoriser une requérante à changer de patronyme. La juridiction a estimé que le nom d'origine, source de moqueries, présentait un caractère ridicule et constituait donc un intérêt légitime au sens de l'article 61 du code civil. Elle a enjoint au ministre de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser une somme au titre des frais de procédure.

Contacter Me SORO

Adresse

29 rue de Bonnel
69003 Lyon

Vous êtes Me SORO ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

droit des étrangers

droit d'asile

OQTF

urbanisme / permis

23 mars 2026• 4e Section - 2e Chambre

CAA13Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Marseille — N° 25MA02443

13 février 2026• Juge des référés

TA06Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600243

Refus de délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... comme manifestement mal fondée. Le juge retient qu'une décision implicite de rejet de la demande de renouvellement est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant l'absence de récépissé non constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

14 janvier 2026

TA06Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2507092

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui demandait la délivrance d'un visa de retour ou d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour pour se rendre aux Comores. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer avoir complété son dossier de demande auprès de la préfecture, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir ou à sa vie familiale n'était caractérisée. La requête a été rejetée par ordonnance, y compris les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

3 décembre 2025

TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2405767

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 15 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière de l'intéressé. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient justifiés, sans erreur manifeste d'appréciation ni atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Enfin, les conclusions tendant à l'exécution provisoire du jugement ont été déclarées irrecevables, les jugements étant exécutoires par eux-mêmes.

1 octobre 2025• 4ème Chambre

TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2404485

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. A B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 12 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, estimant que M. B ne justifie pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il juge également que la décision ne méconnaît ni l'article L. 435-1 du CESEDA, faute de motifs exceptionnels ou humanitaires, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé étant célibataire, sans charge de famille et ne démontrant pas de liens personnels ou familiaux intenses en France. En conséquence, la requête est rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

17 juillet 2025• 1ère chambre

TA06DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2404284

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. C A, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que la décision d'éloignement n'était pas entachée d'illégalité et ne méconnaissait pas les stipulations de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

20 mars 2025• 1ère chambre

TA69Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2500003

16 janvier 2025

TA86Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Poitiers — N° 2300516

14 avril 2023• étrangers 96/144 heures

CAA33Décision• plein contentieuxAUTRE

CAA Bordeaux — N° 22BX03136

Voir les 11 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier