MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Me Carole EVRARD — Avocat en Droit général à Reims | MeilleurAvocats.fr

Accueil
Avocats
Reims
Me Carole EVRARD

CE

Me Carole EVRARD

Avocat en Droit général

Reims (51100)Barreau de REIMSEVRARD CAROLE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 54 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

54 affaires

5

Favorables

41

Rejetées

8

Sans objet

9%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(28)Excès de pouvoir(22)plein contentieux(3)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me EVRARD comme avocat requérant.

TA06Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2403979

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête formée par la société Exclusive media. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. La décision est notifiée à la société requérante et à l'administration fiscale concernée.

Contacter Me EVRARD

Adresse

1 rue des soeurs
51100 Reims

Vous êtes Me EVRARD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

annulation d'acte

contentieux fiscal

retraite / pension

urbanisme / permis

16 mars 2026

TA93Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montreuil — N° 2516631

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une décision implicite de rejet d'une prime de fidélisation par l'éducation nationale. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne comporte ni conclusions ni moyens à l'appui. Le juge applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction en cas d'irrecevabilité manifeste.

6 février 2026

TA51Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2502888

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'autorisation d'instruction en famille pour deux enfants. Le tribunal a constaté que les requérants s'étaient désistés de leurs conclusions principales après que l'administration eut fait droit à leur demande. Par conséquent, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'annulation et l'injonction, ne se prononçant que sur les frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et L. 131-5 du code de l'éducation.

3 février 2026• 3ème chambre

TA51Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2600143

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contre une décision du maire de Le Thoult-Trosnay la mettant en demeure de dégager des obstacles dans le cours d'eau du Petit Morin. Le juge a estimé que le courrier du 18 décembre 2025, invoqué par la requérante, ne constituait pas une décision faisant grief car il se bornait à confirmer une précédente mise en demeure du 22 octobre 2025, sans changement dans les circonstances de droit ou de fait. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

23 janvier 2026

TA51Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2600144

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d’une mise en demeure du maire de Le Thoult-Trosnay ordonnant à Mme A... de dégager un obstacle à l’écoulement des eaux du Petit Morin. Le juge a estimé que le courrier du 18 décembre 2025 constituait la simple réitération d’une mise en demeure antérieure et ne présentait pas le caractère d’une décision faisant grief, rendant la requête irrecevable. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen de l’urgence ni des moyens soulevés.

21 janvier 2026

TA51Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2504118

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 décembre 2025 ordonnant la fermeture temporaire pour trois mois du salon de coiffure Plan B Barber Shop pour travail illégal. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la société requérante ne démontrant pas, au vu de sa trésorerie et de ses charges, que cette fermeture compromettrait la pérennité de son activité. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés contre la légalité de l'arrêté.

24 décembre 2025

TA06Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2405317

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’une demande en décharge de rappels d’impôt sur le revenu et pénalités pour l’année 2017. Par un mémoire enregistré le 11 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 16 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige. La décision est fondée sur le code de justice administrative.

16 décembre 2025

TA06Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif de Nice — N° 2502269

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SAS Odyssée Capital Invest d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge de cotisations d’impôt sur les sociétés, de taxe sur les véhicules de société et de retenue à source pour les années 2018 à 2020. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 11 décembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 16 décembre 2025, sans appliquer d’autres textes que le code de justice administrative.

16 décembre 2025

TA51Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° 2502509

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de Mme B... et M. E... contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fils, fondé sur l'existence d'une situation propre à l'enfant (article L. 131-5 du code de l'éducation). Les requérants invoquaient notamment l'irrégularité de la composition de la commission académique de Reims et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs moyens, jugeant que la commission était régulièrement composée et que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la situation propre de l'enfant n'était pas établie. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

24 novembre 2025• 3ème chambre

CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 24MA00243

7 novembre 2025• 5ème chambre - formation à 3

Voir les 54 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier