LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Toulouse
  7. Me Catherine RAYNAL
CR

Me Catherine RAYNAL

Avocat en Droit général

Toulouse (31000)Barreau de TOULOUSERAYNAL CATHERINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 190 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

190 affaires

52

Favorables

129

Rejetées

4

Sans objet

27%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(111)Plein contentieux(53)excès de pouvoir(8)plein contentieux(4)exécution décision justice adm(3)

Dernières décisions mentionnant Me RAYNAL comme avocat requérant.

TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2500933

Contacter Me RAYNAL

Adresse

3, allées Jules Guesde
31000 Toulouse

Vous êtes Me RAYNAL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
OQTF

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi de deux recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux ordonnant l'expulsion de M. A... du territoire français. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant qu'elles étaient entachées d'un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle de l'intéressé et d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.

31 mars 2026• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2507749

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour d'une ressortissante sénégalaise au titre de l'état de santé (article L. 425-9 du CESEDA). La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que le préfet n'avait pas produit l'avis du collège de médecins de l'OFII, pourtant requis par l'article R. 425-11 du CESEDA, privant ainsi le juge de la possibilité de vérifier la légalité de la décision. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) liée à ce refus a également été annulée.

27 mars 2026• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2406072

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur deux requêtes d'un militaire concernant le refus d'agréer la résiliation de son contrat d'engagement. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation, celle-ci ayant été satisfaite par une décision ultérieure du ministre, et a rejeté la demande d'indemnisation pour défaut de recours administratif préalable obligatoire. La juridiction a appliqué les dispositions du code de la défense et du code de justice administrative, notamment concernant la procédure de recours préalable.

24 mars 2026• 7ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Marseille — N° 2312213

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus initial du ministre des armées d'agréer la résiliation du contrat d'engagement d'un sous-officier. La juridiction a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation, celle-ci étant devenue sans objet suite à l'agrément ultérieur de la résiliation par une décision du 2 juillet 2024. En revanche, elle a rejeté la demande d'indemnisation de l'intéressé, considérant que les conditions de mise en jeu de la responsabilité de l'État n'étaient pas établies, et a appliqué les dispositions du code de la défense et du code de justice administrative.

24 mars 2026• 7ème chambre
TA34Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2602230

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à obtenir une provision et le paiement de son allocation d'aide au retour à l'emploi de la part du CHU de Montpellier. Le juge a estimé que l'existence et le montant de l'obligation financière invoquée par la requérante étaient sérieusement contestables, au regard des éléments du dossier. La demande a donc été jugée mal fondée sur le fondement des articles R. 541-1 et L. 522-3 du code de justice administratif.

23 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2602079

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son assignation à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment au regard des dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui autorise une telle mesure lorsque l'étranger fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français non exécutée. Les moyens soulevés, dont l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant (Convention internationale des droits de l'enfant), ont été écartés.

17 mars 2026• Etrangers urgents
TA34Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2601252

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d'indemnité provisionnelle formée par un requérant à la suite du traitement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que l'obligation de l'État n'était pas établie avec un degré suffisant de certitude, car l'ordonnance de référé enjoignant au préfet de réexaminer sa demande avait été exécutée, rendant la créance sérieusement contestable. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été rejetée, et aucune condamnation aux frais n'a été prononcée contre l'État, partie gagnante.

13 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2602515

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile turc. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne prenant pas en compte la vulnérabilité du requérant avant de prononcer le refus, comme l'exigent les articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le requérant a également été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

12 mars 2026• Etrangers urgents
TA95Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2503406

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 21 juin 2024 qui refusait son titre de séjour et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision préfectorale, prise par une autorité compétente, ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard de l'appréciation de la situation personnelle et familiale du requérant.

12 mars 2026• 4ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoirInjonction

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2511303

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'une demande d'exécution d'un jugement antérieur, concernant le versement d'une somme de 1 000 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté l'inexécution de cette condamnation pécuniaire par l'État, malgré les diligences du requérant auprès du comptable public. En application des articles L. 911-4 du code de justice administrative et de la loi du 16 juillet 1980, il enjoint au préfet du Val-d'Oise de procéder au mandatement de cette somme dans un délai de deux mois.

12 mars 2026• 4ème Chambre
Voir les 190 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier