LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Clermont Ferrand
  7. Me Catherine RAYNAUD
CR

Me Catherine RAYNAUD

Avocat en Droit général

Clermont Ferrand (63000)Barreau de CLERMONT-FERRANDRAYNAUD CATHERINE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 74 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

74 affaires

19

Favorables

41

Rejetées

3

Sans objet

26%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(39)Plein contentieux(13)excès de pouvoir(6)plein contentieux(2)Exécution d'un jugement(1)

Dernières décisions mentionnant Me RAYNAUD comme avocat requérant.

CAA33Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX03094

Contacter Me RAYNAUD

Adresse

36 Boulevard Charles de Gaulle
63000 Clermont Ferrand

Vous êtes Me RAYNAUD ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
responsabilité administrative
exécution de jugement
astreinte
injonction
droit des étrangers
urbanisme / permis
droit d'asile
marchés publics
OQTF
12 mars 2026• 2ème chambre (formation à 3)
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2601858

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son assignation à résidence et son interdiction de circulation. Le tribunal a jugé que le préfet de police était compétent pour prendre ces mesures et que leur motivation était suffisante, notamment au regard des risques de trouble à l'ordre public. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 731-1 et L. 622-1).

3 mars 2026• 8e Section - MESD
TA34Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Montpellier — N° 2403826

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Béziers le plaçant en congé de maladie ordinaire et refusant implicitement un congé de longue maladie. La commune a fait valoir qu’elle avait, par un arrêté du 23 mai 2024, placé l’intéressé en congé de longue maladie à compter du 8 août 2022, retirant ainsi l’acte attaqué. Le juge a constaté que la requête avait perdu son objet avant même son introduction, la rendant manifestement irrecevable. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée.

22 janvier 2026
CAA31Ordonnance• excès de pouvoirRejeté

CAA Toulouse — N° 25TL01222

31 décembre 2025• Juge des référés
TA75Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Paris — N° 2533817

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 16 novembre 2025 par lequel le préfet de police avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d'un an contre un ressortissant bangladais. La décision est motivée par l'incompétence du signataire, dont l'identité était illisible sur l'acte, en application des règles de compétence du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet d'effacer le signalement de l'intéressé dans le système d'information Schengen dans un délai d'un mois.

26 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA21Décision• Plein contentieuxAUTRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2502232

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Louhans-Châteaurenaud. Cette mesure vise à déterminer les causes des désordres affectant l’école Nelson Mandela, rénovée dans le cadre d’un marché public, notamment l’effondrement d’un faux-plafond et l’apparition de moisissures. Le tribunal a également ordonné la mise en cause des assureurs de responsabilité civile décennale des constructeurs, dont la société l’Auxiliaire et la SMABTP, afin d’éclairer les opérations d’expertise. La solution retenue est l’organisation d’une expertise contradictoire, sans préjuger des responsabilités.

12 décembre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Dijon — N° 2403863

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du département de Saône-et-Loire de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » mention « stationnement ». Le requérant invoquait son asthme sévère, son syndrome dépressif et ses troubles de la mobilité. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les éléments médicaux fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine, conformément à l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et à l’arrêté du 3 janvier 2017.

19 novembre 2025• CH 1 JU
TA95Ordonnance• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° 2519720

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige relatif à un refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour. Le juge constate que la requérante résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement. La solution retenue est le renvoi de l'affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

28 octobre 2025
CAA33Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Bordeaux — N° 23BX01711

23 octobre 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA83Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Toulon — N° 2400712

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du département du Var de lui délivrer la carte mobilité inclusion (CMI) portant la mention « stationnement ». Le requérant invoquait une réduction de son périmètre de marche à moins de cent mètres en raison de violents vertiges. Le tribunal a estimé que les éléments fournis ne permettaient pas d'établir que son handicap réduisait de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied au sens des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ni qu'il remplissait les critères de l'arrêté du 3 janvier 2017. Par conséquent, la demande d'annulation de la décision implicite de refus a été rejetée.

22 octobre 2025• Aide sociale
Voir les 74 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier