LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
  1. Accueil
  3. Avocats
  5. Cannes
  7. Me Charles-Eloi GERVAL
CG

Me Charles-Eloi GERVAL

Avocat en Droit général

Cannes (6150)Barreau de GRASSEGERVAL CHARLES-ELOI

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 11 affaires

plein contentieuxindemnisationresponsabilité administrativeexcès de pouvoirrecours administratif

Historique juridictionnel

11 affaires

0

Favorables

11

Rejetées

0

Sans objet

0%

Taux favorable

Domaines de recours

Plein contentieux(7)Excès de pouvoir(2)Interprétation(1)plein contentieux(1)

Dernières décisions mentionnant Me GERVAL comme avocat requérant.

TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600228

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... A..., épouse D..., qui contestait la régularité de plusieurs mises en demeure de payer des impôts locaux et audiovisuels (taxe d'habitation et contribution à l'audiovisuel public) pour les années 2015 à 2019. Le tribunal a jugé que les irrégularités formelles alléguées dans les actes de recouvrement (notamment l'absence de mention d'un délai avant poursuites) n'étaient pas de nature à entraîner leur annulation. Il a également écarté le moyen tiré de la prescription quadriennale de l'action en recouvrement, prévue à l'article L.274 du livre des procédures fiscales.

Contacter Me GERVAL

Adresse

58 avenue du Docteur Raymond Picaud, Résidence Château de l'Etoile
6150 Cannes

Vous êtes Me GERVAL ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

  • 🔍 Fiche indexée sur Google
  • 📋 Dossiers qualifiés par IA
  • ✅ Badge « Avocat vérifié »
  • 📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

DA

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
AB

Me Aurélia BADY

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
VB

Me Virginie BELACEL

Droit général

Marmande
Voir le profilDéposer un dossier
PB

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profilEn savoir plus
annulation d'acte
interprétation de jugement
clarification
urbanisme / permis
contentieux fiscal
retraite / pension
5 mars 2026• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2600229

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C... qui contestait la régularité de plusieurs mises en demeure de payer des impôts locaux et sur le revenu, ainsi que les majorations afférentes. Le tribunal a jugé que les irrégularités de forme alléguées sur les actes de recouvrement (comme l'absence de mention d'un délai avant poursuites) ne relevaient pas de sa compétence en contentieux de pleine juridiction, qui se limite à l'examen de la dette elle-même. Il a également estimé que le moyen tiré de la prescription quadriennale de l'action en recouvrement (article L. 274 du Livre des Procédures Fiscales) n'était pas fondé. Les autres arguments relatifs à l'assiette de l'impôt ont été déclarés irrecevables dans ce cadre procédural.

5 mars 2026• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2303650

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A..., épouse D..., qui contestait des mises en demeure de payer des cotisations de taxe d'habitation, de contribution à l'audiovisuel public et d'impôt sur le revenu pour les années 2015 à 2019. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'irrégularité formelle des mises en demeure et la prescription de l'action en recouvrement, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales, en particulier les articles L.257-0-A et L.274.

16 janvier 2026• Magistrat M. TAORMINA
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2303649

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. C... contestant la régularité de plusieurs mises en demeure de payer des impôts (taxe d'habitation, taxe foncière, impôt sur le revenu) et demandant la décharge de l'obligation de payer. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité formelle des mises en demeure, l'absence de mention d'un délai avant poursuites, et la prescription de l'action en recouvrement sur le fondement de l'article L.274 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C..., considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'administration fiscale avait respecté les procédures applicables. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la validité des mises en demeure et des sommes réclamées.

16 janvier 2026• Magistrat M. TAORMINA
TA06Décision• InterprétationRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2504167

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé de Mme B, qui demandait la suspension de saisies administratives à tiers détenteur sur son salaire et une injonction à l’administration fiscale. La juge des référés constate que ces conclusions relèvent du contentieux du recouvrement, lequel est de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

29 juillet 2025
TA06Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2204850

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de Mme B, qui contestait des compensations légales opérées par l'administration fiscale entre un dégrèvement de taxe foncière de 2004 et des cotisations d'impôt sur le revenu de 1990. Le tribunal a jugé que la requête n° 2204850 était irrecevable en raison de sa tardiveté, et que les moyens soulevés dans la requête n° 2305882 n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

5 juin 2025• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Nice — N° 2300287

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B qui contestait une mise en demeure de payer des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu de 1990 et une taxe foncière de 2005. La requérante invoquait notamment la prescription de l'action en recouvrement, mais le tribunal a estimé que les actes de poursuite, dont des saisies, avaient interrompu le délai de prescription de quatre ans prévu à l'article L. 274 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a également jugé que les moyens relatifs à la régularité formelle de la mise en demeure relevaient de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, y compris celles tendant à la mainlevée des actes de poursuite et à l'annulation des compensations légales.

5 juin 2025• 1ère chambre
TA14Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2500425

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A afin d'obtenir des mesures conservatoires contre la commune de Villerville. La requérante invoquait des dommages à sa propriété et un risque de glissement de terrain sur le chemin des Fondrières, causés par des travaux publics de confortement de falaise. Le juge a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que l'urgence n'était pas établie et que les mesures sollicitées se heurtaient à une contestation sérieuse, notamment en l'absence de lien direct entre les travaux et les désordres allégués. Aucune injonction n'a donc été prononcée, et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

6 mai 2025
TA14Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Caen — N° 2500420

18 février 2025
CAA13Décision• plein contentieuxRejeté

CAA Marseille — N° 22MA02733

6 juin 2024• 3ème chambre - formation à 3
Voir les 11 décisions
149 €/mois

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

GB

Me Guillaume BERT

Droit général

Agen
Voir le profilDéposer un dossier
SB

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Bon Encontre
Voir le profilDéposer un dossier