MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Aix En Provence
Me Charlotte SELLIER

CS

Me Charlotte SELLIER

Avocat en Droit général

Aix En Provence (13100)Barreau de AIX EN PROVENCESELARL CHARLOTTE SELLIER

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 26 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

26 affaires

11

Favorables

13

Rejetées

2

Sans objet

42%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(12)Plein contentieux(9)Autorisation(1)excès de pouvoir(1)

Dernières décisions mentionnant Me SELLIER comme avocat requérant.

TA59Décision• Plein contentieuxInjonction

Tribunal Administratif de Lille — N° 2601576

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre son exclusion temporaire de fonctions. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré la privation de rémunération, au regard des circonstances particulières de l'espèce. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Contacter Me SELLIER

Adresse

38. Rue de l'Opéra
13100 Aix En Provence

Vous êtes Me SELLIER ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

autorisation administrative

permis

urbanisme

retraite / pension

urbanisme / permis

12 mars 2026

TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2600815

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension d'un agent contractuel de la fonction publique hospitalière contre son placement en congé sans traitement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lille (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge estime que la condition d'urgence est remplie en raison de la privation de rémunération excédant un mois, créant une présomption d'atteinte grave et immédiate à la situation de l'agent. L'administration n'a pas rapporté la preuve de circonstances particulières pour renverser cette présomption. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (condition d'urgence) et l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration (motivation des décisions individuelles défavorables).

16 février 2026

TA59Décision• Plein contentieuxPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2512160

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 10 novembre 2025 par laquelle le centre hospitalier d'Hazebrouck a placé M. B... en congé sans traitement. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie, la décision privant l'agent de toute rémunération depuis plus de deux mois, et que le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions du décret du 6 février 1991 relatif aux droits à congé de maladie était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à l'établissement hospitalier de procéder au réexamen de la situation de M. B... dans un délai de quinze jours.

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2300110

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... qui demandait la condamnation de l'État pour refus de prêter le concours de la force publique en vue d'expulser des occupants sans droit ni titre de son bien immobilier. Le tribunal a constaté que la seule demande de concours de la force publique adressée au préfet du Nord, le 21 octobre 2020, présentait une incohérence d'adresse avec le titre exécutoire, ce qui la rendait irrecevable. En l'absence de demande régulière, la responsabilité de l'État pour refus de concours de la force publique ne pouvait être engagée. La solution est fondée sur les articles L. 153-1 et R. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.

31 décembre 2025• 3ème Chambre

TA59Ordonnance• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2507005

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de refus du préfet de région Hauts-de-France de lui communiquer des documents administratifs. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, en l’espèce, de condamner l’Etat à verser cette somme.

22 décembre 2025

TA59Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif de Lille — N° 2206723

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 5ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. C... et de la SARL Nord Aménagement Foncier contre deux arrêtés de la maire de Neuville-en-Ferrain. Le premier arrêté, du 5 juillet 2022, mettait en demeure M. C... de régulariser des travaux sous astreinte de 500 euros par jour, et le second, du 26 septembre 2022, fixait le montant de cette astreinte à 7 500 euros. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires des requérants, faute de demande préalable, et a jugé que les moyens soulevés contre les arrêtés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'absence de motivation de l'astreinte, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur le fondement des articles L. 481-1 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

19 décembre 2025• 5ème Chambre

TA59Ordonnance• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2511987

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., agent contractuel du centre hospitalier d’Hazebrouck, qui contestait son placement en congé d’office pour maladie. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une privation totale de rémunération ou une atteinte grave et immédiate à sa situation financière. La décision attaquée, qui l’informait de son inaptitude et de l’absence de reclassement dans l’attente de l’avis du comité médical, n’établissait pas une perte de revenus justifiant une suspension d’urgence. L’ordonnance a donc rejeté l’ensemble des conclusions, sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

12 décembre 2025

TA80Ordonnance• Plein contentieuxDésistement

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2300867

Le Tribunal Administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 28 mai 2025, du désistement pur et simple de la société Generali IARD dans le litige l’opposant à la communauté d’agglomération Amiens métropole. La requérante demandait initialement la condamnation de cette collectivité à lui verser 25 635,77 euros, mais s’est désistée suite à un accord intervenu entre les parties après médiation. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que ce désistement était régulier et a ordonné qu’il en soit donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

TA59DécisionRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2207040

26 mars 2025• juge unique (6)

TA59Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif de Lille — N° 2412322

24 décembre 2024

Voir les 26 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier