Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512160

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 10 novembre 2025 par laquelle le centre hospitalier d'Hazebrouck a placé M. B... en congé sans traitement. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie, la décision privant l'agent de toute rémunération depuis plus de deux mois, et que le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions du décret du 6 février 1991 relatif aux droits à congé de maladie était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à l'établissement hospitalier de procéder au réexamen de la situation de M. B... dans un délai de quinze jours.

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300110

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... qui demandait la condamnation de l'État pour refus de prêter le concours de la force publique en vue d'expulser des occupants sans droit ni titre de son bien immobilier. Le tribunal a constaté que la seule demande de concours de la force publique adressée au préfet du Nord, le 21 octobre 2020, présentait une incohérence d'adresse avec le titre exécutoire, ce qui la rendait irrecevable. En l'absence de demande régulière, la responsabilité de l'État pour refus de concours de la force publique ne pouvait être engagée. La solution est fondée sur les articles L. 153-1 et R. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : SCP SELLIER MICHEL LEQUINT HAUGER TROGNON-LERNON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507005

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de refus du préfet de région Hauts-de-France de lui communiquer des documents administratifs. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, en l’espèce, de condamner l’Etat à verser cette somme.

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206723

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 5ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. C... et de la SARL Nord Aménagement Foncier contre deux arrêtés de la maire de Neuville-en-Ferrain. Le premier arrêté, du 5 juillet 2022, mettait en demeure M. C... de régulariser des travaux sous astreinte de 500 euros par jour, et le second, du 26 septembre 2022, fixait le montant de cette astreinte à 7 500 euros. Le tribunal a rejeté les conclusions indemnitaires des requérants, faute de demande préalable, et a jugé que les moyens soulevés contre les arrêtés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure et de l'absence de motivation de l'astreinte, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur le fondement des articles L. 481-1 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511987

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., agent contractuel du centre hospitalier d’Hazebrouck, qui contestait son placement en congé d’office pour maladie. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une privation totale de rémunération ou une atteinte grave et immédiate à sa situation financière. La décision attaquée, qui l’informait de son inaptitude et de l’absence de reclassement dans l’attente de l’avis du comité médical, n’établissait pas une perte de revenus justifiant une suspension d’urgence. L’ordonnance a donc rejeté l’ensemble des conclusions, sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300867

Le Tribunal Administratif d’Amiens a pris acte, par ordonnance du 28 mai 2025, du désistement pur et simple de la société Generali IARD dans le litige l’opposant à la communauté d’agglomération Amiens métropole. La requérante demandait initialement la condamnation de cette collectivité à lui verser 25 635,77 euros, mais s’est désistée suite à un accord intervenu entre les parties après médiation. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que ce désistement était régulier et a ordonné qu’il en soit donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SCP SELLIER-MICHEL-LEQUINT-HAUGER TROGNON LERNON (LEGALIS)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207040

Avocat : SCP SELLIER MICHEL LEQUINT HAUGER TROGNON-LERNON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412322

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203404

Avocat : SELLIER-SUTY & MEURICE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2202267

Avocat : SELLIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01475

Avocat : SELLIER-SUTY & MEURICE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2122529

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2120520

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103909

Avocat : SELARL SELLIER-SUTY & MEURICE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2120680

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2104702

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2112199

Avocat : SELLIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2200424

Avocat : FUSELLIER