MeilleurAvocats.fr

Avocats Assistant IA Blog Prix

Connexion Déposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demande Je suis avocat

MeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

Déposer une demande
Trouver un avocat
Assistant IA gratuit
Bibliothèque juridique
Guides pratiques
Jurisprudence

Avocats

Pour les avocats
Espace avocat
Tarifs et formules
Recevoir des leads
Programme d'affiliation
Contact commercial

Spécialités

Droit général
Droit du travail
Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
Droit fiscal et droit douanier
Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
Droit immobilier

Légal

Mentions légales
Confidentialité
CGU
Cookies
Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOBLa messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB

Accueil
Avocats
Menton
Me Charlotte SZYMANSKI

CS

Me Charlotte SZYMANSKI

Avocat en Droit général

Menton (6500)Barreau de NICESZYMANSKI CHARLOTTE

Domaines de compétence

Droit général

Mots-clés détectés— issu de 45 affaires

excès de pouvoirrecours administratifannulation d'acteplein contentieuxindemnisation

Historique juridictionnel

45 affaires

13

Favorables

26

Rejetées

2

Sans objet

29%

Taux favorable

Domaines de recours

Excès de pouvoir(28)Plein contentieux(6)excès de pouvoir(4)

Dernières décisions mentionnant Me SZYMANSKI comme avocat requérant.

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2311156

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Le tribunal constate que la décision attaquée avait été retirée par la mairie avant l'introduction du recours, rendant la demande sans objet et irrecevable. La demande de condamnation de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est également rejetée.

Contacter Me SZYMANSKI

Adresse

3 avenue Thiers
6500 Menton

Vous êtes Me SZYMANSKI ?

Réclamez cette fiche, activez votre visibilité sur Google et recevez des dossiers qualifiés correspondant à votre spécialité.

🔍 Fiche indexée sur Google
📋 Dossiers qualifiés par IA
✅ Badge « Avocat vérifié »
📊 Statistiques de visibilité

Tarifs simples et transparents

Gratuit0 €/mois

Profil visible + 5 requêtes IA

Solo ⭐49 €/mois

Leads inclus · IA illimitée · Badge vérifié

Cabinet149 €/mois

Prendre rendez-vous

Avis clients

Aucun avis pour le moment. Soyez le premier !

Avocats similaires

Me Dahab AZZOUZ

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Aurélia BADY

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Virginie BELACEL

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Philippe BELLANDI

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Vous êtes avocat ?

Recevez des dossiers qualifiés, pas des contacts aléatoires

Notre IA analyse chaque demande et vous envoie uniquement les dossiers qui correspondent à votre spécialité et à votre zone géographique.

Créer mon profil En savoir plus

responsabilité administrative

urbanisme / permis

retraite / pension

26 février 2026• 2ème chambre

TA69Décision• Excès de pouvoirRejeté

Tribunal Administratif de Lyon — N° 2404084

**Sujet principal** : Recours en annulation contre une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux (création d'une ouverture et modification de couleur de façade). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (2ème chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme irrecevable pour tardiveté. Le tribunal estime que le délai de recours contentieux des tiers, prévu par l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme, avait expiré avant l'introduction de la requête, l'affichage sur le terrain ayant été régulièrement établi et continu à compter du 27 septembre 2023. **Textes appliqués** : Articles R. 600-2, R. 424-15 et A. 424-18 du code de l'urbanisme relatifs aux délais de recours et aux obligations d'affichage.

26 février 2026• 2ème chambre

TA80Décision• Excès de pouvoirAUTRE

Tribunal Administratif d Amiens — N° 2501318

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. C... d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Jaux à l'OPAC de l'Oise pour un projet de 13 logements, commerces et soins. Le requérant invoquait plusieurs moyens, dont l'absence de déclassement du domaine public, l'irrégularité du dossier de permis et la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) relatives au stationnement, à l'implantation et à l'insertion architecturale. Le tribunal a invité les parties à présenter leurs observations sur un éventuel sursis à statuer en vue de la régularisation des vices constatés, notamment au regard des articles R. 413-13 du code de l'urbanisme et L. 2122-2 du code général de la propriété des personnes publiques, ainsi que des dispositions du PLU. La solution retenue n'est pas encore définitive, le tribunal ayant engagé une procédure de régularisation avant de statuer sur le fond.

19 décembre 2025• 4ème Chambre

TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2504116

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative contre un permis de construire tacite délivré par le maire de Neufvy-sur-Aronde pour la construction de deux maisons d'habitation. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient notamment l'incomplétude du dossier, une fraude sur le nombre de logements, et des risques pour la sécurité et l'environnement. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie compte tenu de l'avancement des travaux de gros œuvre et du délai écoulé entre la requête au fond et la demande de référé. Aucun des moyens soulevés n'a été examiné au fond, la suspension étant refusée pour défaut d'urgence.

28 novembre 2025

TA80DécisionRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2504545

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d’une demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 29 mai 2025 lui notifiant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante invoquait l’urgence liée à son activité professionnelle et un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute d’information préalable. Le juge des référés a constaté que le relevé d’information intégral du 13 novembre 2025 faisait apparaître un solde de points positif, établissant que la décision d’invalidation avait été rapportée. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension, devenues sans objet, et a rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

19 novembre 2025

TA80Décision• Plein contentieuxRejeté

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2201075

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... et Mme E... contestant les arrêtés du maire de Thiescourt des 8 décembre 2021 et 14 mars 2022, qui ordonnaient le recouvrement d'astreintes pour un total de 3 620 euros, fondées sur les articles L. 481-1 et suivants du code de l'urbanisme. Les requérants demandaient l'annulation de ces arrêtés et des titres de recettes correspondants, ainsi que la décharge de l'obligation de payer. Le tribunal a jugé irrecevables les moyens de légalité externe (insuffisance de motivation et défaut de signature) soulevés après l'expiration du délai de recours contentieux, car ils relevaient d'une cause juridique distincte des moyens de légalité interne invoqués initialement.

30 octobre 2025• 4ème Chambre

TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2200568

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de M. et Mme C... dirigées contre un permis de construire initial et un permis modificatif délivrés par le maire de Hautefontaine à l'EARL Cauffet Degauchy pour des serres horticoles, ainsi que leur demande de constat d'infraction. Le tribunal a d'abord jugé irrecevable le recours contre le permis initial (n°2200568) pour défaut d'intérêt à agir des requérants, estimant que les préjudices allégués (vue, esthétique, valeur vénale) n'étaient pas établis. Sur le fond des autres requêtes, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure lié à l'absence d'avis des services d'incendie, l'insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance des articles R. 111-2 (sécurité publique) et R. 111-27 (insertion paysagère) du code de l'urbanisme. En conséquence, le tribunal a également rejeté la demande d'injonction de dresser un procès-verbal d'infraction, faute d'illégalité du permis modificatif

10 juillet 2025• 4ème Chambre

TA80Décision• Excès de pouvoirPartiel

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2303060

Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé la décision du 10 août 2023 par laquelle la maire de Le Meux avait exercé le droit de préemption urbain sur une parcelle appartenant à Mme A. Le tribunal a jugé que la décision était entachée d'incompétence, la délégation du conseil municipal au maire étant devenue caduque après le transfert de la compétence à la communauté d'agglomération. Il a également retenu un défaut de motivation, la décision ne précisant pas l'objet du projet justifiant la préemption, en méconnaissance de l'article L. 210-1 du code de l'urbanisme. En conséquence, la commune a été condamnée à verser à Mme A une indemnité de 5 138 euros pour les préjudices subis, incluant la perte de chance de vendre le bien et les troubles dans les conditions d'existence.

18 juin 2025• 3ème Chambre

CAA59Décision• excès de pouvoirPartiel

CAA Douai — N° 23DA00600

28 mai 2025• 1re chambre - formation à 3

TA80Ordonnance• Excès de pouvoirDésistement

Tribunal Administratif d'Amiens — N° 2304049

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de Mondrepuis de dresser un procès-verbal pour infractions au code de l’urbanisme. En cours d’instance, la requérante a obtenu gain de cause et s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 28 mai 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Voir les 45 décisions

5 avocats · Leads illimités · Dashboard

À la cartedès 9 €

Par dossier · Sans abonnement

Tous prix HT · TVA 20% · Stripe

Créer mon profil gratuitement

Sans carte bancaire · Résiliation immédiate

Me Guillaume BERT

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier

Me Sandrine BICKART-MAGNES

Droit général

Voir le profilDéposer un dossier